УИД: 66RS0044-01-2023-003882-06 Дело № 2-3644/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 ноября 2023 года

(с учетом выходных дней 18.11.2023 и 19.11.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 17 ноября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3644/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В Первоуральский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое было направлено сторонам.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 196 434 руб. 00 коп. на цели личного потребления, с возвратом кредита и уплатой процентов за пользование им в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в срок и надлежащим образом, однако ответчик в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. По условиям кредитного договора предусмотрено право уступки прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ПАО «Банк ВТБ» заключили договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору в полном объеме было передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ООО «СФО Титан». 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать часть суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., из которых: 30,6 % от общей суммы основного долга 196 434 руб. 26 коп. в размере 60 029 руб. 95 коп., 30,6 % образовавшийся на данный момент суммы задолженности в размере 39 970 руб. 05 коп.. Кроме того, просит взыскать и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть без участия представителя истца /л.д. 4/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «СФО Титан». 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб. 00 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,4 % годовых, с внесением в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им 60-ти ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 245 руб. 00 коп. (кроме последнего платежа в размере 10 014,68 руб. 00 коп.), дата внесения платежа 14 число каждого месяца. Кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика – №. Условия кредитного договора и график погашения кредита сторонами были согласованы и подписаны сторонами.Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается распоряжением ОАО «Банк Москвы» на выдачу кредита во вклад на счет № /л.д. 19/. Доказательств обратного суду не представлено. 

Обязательства по погашению кредитного договора заемщик ФИО4 надлежащим образом не исполнила, допустила образование просроченной задолженности. 

В отношении кредитора АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица в форме выделения из него акционерного общества «БС Банк (Банк специальный)» с одновременным присоединением последнего к другому акционерному обществу Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ».

В отношении АО «БС (Банк специальный)» ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании акционерного общества путем реорганизации в форме выделения, с одновременным прекращением его деятельности в связи с присоединением к другому акционерному обществу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ», как цедентом, и ООО «АРС Финанс», как цессионарием был заключен договор уступки прав (требований) № по которому в числе прочих ООО «АРС Финанс» перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1

ПАО «Банк ВТБ» направил в адрес ООО «АРС Финанс» информационное письмо о смене номеров кредитных договоров, в соответствии с которым кредитному договору № был присвоен №.

Сумма уступленных прав составила 332 227 руб. 09 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 196 434 руб. 26 коп., просроченная задолженность по процентам – 88 761 руб. 17 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 47 031 руб. 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс», как цедент, и ООО «СФО Титан», как цессионарий, заключили договор уступки прав (требований) № по которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СФО Титан».

Размер задолженности подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственного расчета задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30,6 % от общей суммы основного долга 196 434 руб. 26 коп. в размере 60 029 руб. 95 коп., 30,6 % образовавшийся на данный момент суммы задолженности в размере 39 970 руб. 05 коп.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 руб. 00 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 руб. 00 коп.

Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., из которых: 30,6 % от общей суммы основного долга 196 434 руб. 26 коп. в размере 60 029 руб. 95 коп., 30,6 % образовавшийся на данный момент суммы задолженности в размере 39 970 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., всего взыскать 103 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья. подпись А.И. Федорец