16RS0050-01-2019-006066-45дело № 12-1396/ 2019 

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2019 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В., 

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для обжалования и жалобу представителя должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Восток Автотранс» ФИО1 - ФИО2 на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Восток Автотранс» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Восток Автотранс» ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Защитник должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Восток Автотранс» ФИО1 – ФИО2 обратился в Приволжский районный суд города Казани с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, срок для обжалования восстановить.

В судебном заседании защитник должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Восток Автотранс» ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, указал, что путевой лист был выдан ошибочно работником, не знавшим, что автомобиль передан в субаренду

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представлен административный материал.

Судья полагает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что заявитель своевременно обратился в Арбитражный Суд РТ. 

Так, согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ жалоба была подана заявителем в установленный срок в Арбитражный Суд Республики Татарстан, однако в ее принятии было отказано определением, жалоба подана в Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как видно из материалов дела должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности совершения заявителем административного правонарушения, и того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 на 56 км автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара, выявлено, что в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, п.12 ОП ПДД РФ, директором общества с ограниченной ответственностью «Восток Автотранс» допущено осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, на линию было выпущено транспортное средство под управлением водителя ФИО4, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с отсутствием отметки о проведения предрейсового медицинского контроля водителей транспортных средств. Как установлено из материалов дела транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выпущено на линию по адресу: 

<

адрес>, нарушение допущено по вине директора ООО «Восток Автотранс» ФИО1

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами в совокупности, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом врио государственному инспектора ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4; путевым листом; и другими материалами административного дела, достоверность и получение с соблюдением требований закона которых не вызывает сомнения.

Такие действия нарушают вышеуказанные положения законодательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что автомобиль передан в субаренду, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления, поскольку доказательства реального исполнения договора субаренды в дело не представлены, выпуск на линию осуществлен обществом, что подтверждается путевым листом, выданным обществом, доводы об ошибочности выдачи путевого листа обществом материалами дела не подтверждены.

При производстве по делу все процессуальные действия административным органом совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ. 

Наказание назначено должностному лицу с учетом характера совершенного правонарушения и его личности, и судья не находит оснований для отмены либо изменения назначенного наказания, отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «Восток Автотранс» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления командира 1 роты 1 батальона ПДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, срок для обжалования восстановить.

Постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Восток Автотранс» ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись)