2-203/18 19 февраля 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

при секретаре ФИО3,

рассмотрев 19 февраля 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании задолженности по указанному договору в размере 596 459 рублей 91 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль .... 

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» /с ДД.ММ.ГГГГ переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»/ и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

Согласно указанному договору ФИО2 был предоставлен автокредит в сумме 945722 рублей 13 копеек на покупку нового транспортного средства .... идентификационный № /VIN/ №, № двигателя: №, № кузова №, цвет ЧЕРНЫЙ, под 15% годовых, на срок 60 месяцев.

В силу п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и оплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.5 договора залога, залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 1 407 485 рублей. 

В соответствии с п. 1.1 договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору предмет залога.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора. 

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 596 459 рублей 91 копейки, из них: просроченные проценты - 47 859 рублей 09 копейки; просроченный основной долг - 413 042 рублей 88 копеек; неустойка за просроченные проценты - 30 089 рублей 25 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 105 467 рублей 88 копеек, а также расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль .... идентификационный № /VIN/ №, № двигателя: ...., № кузова №, цвет ЧЕРНЫЙ, установив начальную продажную стоимость, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 164 рублей 60 копеек. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что согласно положений ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении, в анкете на предоставление кредита, указано место жительства ответчика, и судом по указанному адресу направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик извещался почтовой службой о необходимости получения почтового отправления, однако за судебной повесткой не явился, в связи с чем, повестка была возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Никаких извещений суду о перемене места жительства от ответчика не поступало, в связи с чем, суд извещал ответчика, располагая сведениями о месте его жительства и регистрации, которые сообщил сам ответчик сотрудникам банка при заключении кредитного договора, и которые соответствуют данным миграционной службы о месте жительства ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено /адресату/, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, суд считает его неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807, ч.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» /ныне ПАО «Сбербанк России»/ и ФИО1 заключен кредитный договор. 

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику автокредит в сумме 945 722 рублей 13 копеек под 15% годовых на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. 

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заёмщик на основании п. 4.3 кредитного договора обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Условия данного договора ни одной из сторон в установленном законом порядке не оспорены. 

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив обусловленную договором денежную сумму ответчику, что подтверждено выпиской из лицевого счёта ....

В нарушение условий договора, ФИО2 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596 459 рублей 91 копейки .... 

Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом расчета у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые заёмщик ФИО2 принял на себя добровольно.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 596 459 рублей 91 копейки, из них: просроченные проценты - 47 859 рублей 09 копейки; просроченный основной долг - 413 042 рублей 88 копеек; неустойку за просроченные проценты - 30 089 рублей 25 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 105 467 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 5.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения /в том числе однократного/ заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств, обусловленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности перед банком по кредитному договору .... однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обязательства не исполнены.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от заемщика возврата всех сумм кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, и требовать расторжения договора.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении кредитного договора. 

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога транспортного средства №. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу п. 5.1 договора о залоге автомобиля, средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности по кредитному договору, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору. 

Остаток средств после возмещения судебных и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору, полного погашения задолженности по кредитному договору перечисляются залогодателю. 

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При цене иска 596 459 рублей 91 копейка государственная пошлина составляет 5200 рублей плюс 1% от 396 459 рублей 91 копейки, итого 9164 рубля 60 копеек. 

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина для организаций - 6 000 рублей.

При подаче иска представителем истца произведена оплата государственной пошлины в размере 15 164 рубля 60 копеек. 

При таких данных, суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 164 рубля 60 копеек в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 596 459 рублей 91 копейки, из них: просроченные проценты - 47 859 рублей 09 копейки; просроченный основной долг - 413 042 рублей 88 копеек; неустойка за просроченные проценты - 30 089 рублей 25 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 105 467 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 15 164 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль .... идентификационный № /VIN/ №, № двигателя: ...., № кузова №, цвет ЧЕРНЫЙ, определив порядок реализации заложенного имущества - на публичных торгах.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения. 

Судья: Т.В. Киреева