К делу № 2-350/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «11» мая 2018 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Альфа Строительная Компания», в котором просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 120 857 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а так же расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 800 руб. 00 коп. 

Заявленные требования мотивировал тем, что 29.04.2015 года между ФИО2 и ООО «Альфа Строительная Компания» заключен договор №/Ак/Л2/186/2015 участия в долевом строительстве, предметом которого является передача застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства, согласно, названного договора. Объект долевого строительства располагается по адресу: 

<

адрес> литер 2 (ЖК «Аквамарин»), 10-й этаж, однокомнатная квартира с условным номером 186, общей площадью 44 кв.м., стоимостью 2 016 300 руб. 00 коп.. ФИО2 было оплачено застройщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается заявлением об отсутствии финансовых претензий № 121 от 09.03.2016 г. и квитанцией от 27.05.2015 г. 18.03.2016 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ФИО2 уступает, а ФИО1 принимает на себя права и обязанности в полном объеме по договору № 471/Ак/Л2/186/2015 участия в долевом строительстве дома от 29.04.2015 г. Данный договор цессии был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, таким образом, ФИО1 приобрел статус участника долевого строительства. Согласно п. 5.1. договора № 471/Ак/Л2/186/2015 от 29.04.2015 года застройщик обязан передать участнику объект во 2-м полугодии 2016 г. Вместе с тем, застройщик не исполнил обязательство по передаче в срок объекта долевого строительства, чем грубо нарушил срок передачи квартиры участнику долевого строительства. Цена договора составляет: 2 016 300 руб. 00 коп. Период просрочки с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г.: 90 дней. Процентная ставка: 9,99 % Формула: 90 х 1 / 300 х 0,0999 х 2 016 300,00 х 2 = 120 857 руб. 00 коп.

Следовательно, ответчику необходимо уплатить неустойку за период с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года, в сумме 120 857 рублей 00 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензионным письмом, установив 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований. Однако, ответчик, в установленный срок, оставил требования истца без удовлетворения. Таким образом. ООО «Альфа Строительная Компания» не исполнило своих обязательств по договору надлежащим образом, что вызвало моральные переживания и страдания, связанные с задержкой сдачи жилья, которые оцениваются в сумме 20000 рублей, кроме того за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В добровольном порядке, требования потребителя не удовлетворены, в связи, с чем Истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание, не явился, о месте и времени слушания по делу уведомлен надлежащим образом, при этом материалы дела содержат ходатайство Истца о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ООО «Альфа Строительная Компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу уведомлены надлежащим образом, при этом со стороны Ответчика предоставлены письменные возражения на заявленные исковые требования, в соответствии с которыми ООО «Альфа Строительная Компания» признал исковые требования ФИО1 частично, считают, что застройщик от исполнения договора долевого участия не уклонялся, воспользовался своим законным правом на перенос (продление) сроков строительства (в рамках разрешения на строительство), не по своей вине перенес сроки сдачи объекта в эксплуатацию. Надлежащим образом уведомлял о всех изменениях в сроках сдачи, направлял доп.соглашения и уведомления. Застройщик, равно как и дольщики ждал комиссии надзорных органов 3-4 месяца, и не мог влиять на скорость и сроки постановки объекта на учет. Объект находится в пригодном для проведения ремонта состоянии, интерес к объекту не утерян, дефекты отсутствуют, акт приема-передачи квартиры подписан, в связи с чем просят применить ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки до 5000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, уменьшить штраф, в остальной части исковых требований отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2015 года между ФИО2 и ООО «Альфа Строительная Компания» заключен договор № 471/Ак/Л2/186/2015 участия в долевом строительстве, предметом которого является передача застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства, согласно названного договора.

Объект долевого строительства располагается по адресу: 

<

адрес>. 75, литер 2 (ЖК «Аквамарин»), 10-й этаж, однокомнатная квартира с условным номером 186, общей площадью 44 кв.м., стоимостью 2 016 300 руб. 00 коп..

ФИО2 было оплачено застройщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается заявлением об отсутствии финансовых претензий № 121 от 09.03.2016 г. и квитанцией от 27.05.2015 г.

18.03.2016 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ФИО2 уступает, а ФИО1 принимает на себя права и обязанности в полном объеме по договору № 471/Ак/Л2/186/2015 участия в долевом строительстве дома от 29.04.2015 г. 

Данный договор цессии был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Таким образом, ФИО1 приобрел статус участника долевого строительства.

Согласно п. 5.1. договора № 471/Ак/Л2/186/2015 от 29.04.2015 г.. застройщик обязан передать участнику объект во 2-м полугодии 2016 г.

07 февраля 2018 года, объект долевого строительства, однокомнатная квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., передана на основании акта приема передачи по договору № 471/Ак/Л2/186/2015 от 29.04.2015 г.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. (ред. от 09.04.2009 г.) №15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, должны применяться соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках положений обязательственного права, что предусмотрено п.3 ст.740 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В указанный срок квартира передана не была. 

Согласно Закону от 07.02.1992 г. N 2300-1 “О защите прав потребителей”, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку до 01 января 2017 года объект долевогостроительстване был передан, то с указанной даты подлежит начислению и выплата неустойки, из расчета процентной ставки действующей на момент исполнения обязательства.

Период просрочки истцом определен с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года.

Цена договора определена п.4.1 договора и составляет 2016 300 рублей.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом признается неверным и подлежит перерасчету исходя из требований ст. ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. 

Таким образом, сумма неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевомстроительствемногоквартирного дома срока передачи объекта долевогостроительствапо расчетам суда составляет: 2 016 300,00 ? 90 ? 2 ? 1/300 ? 7.75% = 93755 рублей 95 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласностатье 333Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применениестатьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основаниистатьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принятом до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положенийстатьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основаниистатьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства со стороны Ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки до 5000 рублей.

Суд считает, требования о снижении размера неустойки, частично обоснованным, так как судом в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик предпринимал меры для сдачи многоквартирного жилого дома в установленный договором срок, таким образом, суд приходит к выводу о том, что застройщик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, однако поскольку объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был, то у Истца, возникло право требования о взыскании суммы неустойки за нарушение срока такой передачи.

При определении размера взыскиваемой неустойки, суд также учитывает социальную значимость долевого строительства. Федеральный закон №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом. Основной задачей которого, в конечном счете, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан России собственным жильем.

Публичный интерес в сфере долевого строительства жилья раскрывается в том, что компании-застройщики являются инструментами реализации государственной политики и механизмом выполнения задачи местного самоуправления по обеспечению граждан РФ жильем.

Позиция, согласно которой за нарушение сроков передачи дольщикам объектов долевого строительства с застройщиков будет взыскиваться неустойка в полном объеме, может привести к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Застройщик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками, практически станет не возможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством. В то время как решение проблемы обеспечения граждан России жильем является одной из приоритетных задач государства, и защите подлежат интересы, как дольщиков, так и застройщиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у Истца права требования взыскания неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако, суд полагает необходимым заявленный размер неустойки снизить до 12 000 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера денежной компенсации морального вреда истцу суд учитывает наличие последствий в форме нравственных страданий в виде переживаний из-за неполучения в установленный срок причитающегося истцам по договору конкретного жилого помещения в собственность; ощущения обиды от отсутствия результатов при вложении значительных личных денежных средств в строительство; ощущения чувства тревоги за возможность пользоваться квартирой. При определении размера денежной компенсации суд учитывает длительность неисполнения обязательств по договору в части передачи квартиры. 

С учетом позиции ответчика, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда следует определить в сумме 2 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из позиции, закрепленной в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как усматривается из материалов дела, Истец до предъявления иска в суд обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако данное требование ответчиком не рассмотрено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АСК» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя, суд приходит к следующему выводу.

Статьей94 ГПК РФустановлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности от 10.02.2018 года в размере 1800 руб., что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от 10.02.2018 года, удостоверенной нотариусом ФИО4, следует, что ФИО1 доверил ФИО5. представлять его интересы в полиции, прокуратуре, суде, органах дознания, органах местного самоуправления, вести дела от его имени во всех судебных учреждениях.

Учитывая, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных органах, а также, что в материалах гражданского дела содержится только копия указанной доверенности, суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании расходов по удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года в размере12 000 рублей 00 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере2 000рублей, штраф в размере7 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать: 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в доход государства государственную пошлину в размере600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года.

Председательствующий: ____