Мотивированное 

решение

 составлено 13.04.2017 Дело № 2а-976/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 13 апреля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С., 

при секретаре Пикулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействий по непредставлению мотивированного ответа на заявление от 25.03.2016 об уведомлении о решении вопроса о снятии ареста с квартиры, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и о снятии данного имущества с принудительной реализации, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействий по непредставлению мотивированного ответа на заявление от 25 марта 2016 об уведомлении о решении вопроса о снятии ареста с квартиры, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и о снятии данного имущества с принудительной реализации, возложении обязанности.

В обоснование иска указывает, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 июля 2015 года за ней было признано право на закладную, удостоверяющую право залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 августа 2010 года. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 22 августа 2015 года. Закладная была передана истцу Банком ВТБ 24.

19 марта 2016 года от административного ответчика истец получила требование от 17 февраля 2016 года о предоставлении заверенной копии закладной. Из данного требования ФИО2 стало известно о том, что 23 ноября 2015 года был составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4 в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Предоставление закладной необходимо было судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о принудительной реализации указанной квартиры либо снятия ареста с квартиры.

В ответ на данное требование ДД.ММ.ГГГГ истец направила копию закладной и просила уведомить ее как заинтересованное лицо о решении вопроса о принудительной реализации указанной квартиры и о снятии данного имущества с принудительной реализации. 

Заявление было получено Верхнепышминским отделом УФССП ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление не поступил. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 по непредставлению мотивированного ответа на заявление от 25 марта 2016 года об уведомлении о решении вопроса о снятии ареста с квартиры, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и о снятии данного имущества с принудительной реализации. Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 предоставить ей письменный ответ на заявление от 25 марта 2016 года об уведомлении ФИО2 о решении вопроса о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> рабочих, 42-90, и о снятии данного имущества с принудительной реализации.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО5, действующая на основании доверенности от 01.01.2017, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из отзыва следует, что 31 марта 2016 года простой почтовой корреспонденцией в адрес административного истца был направлен испрашиваемый ею ответ.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), – обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право на закладную, удостоверяющую право залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17). Закладная была передана истцу Банком ВТБ 24.

19 марта 2016 года от административного ответчика истец получила требование от 17 февраля 2016 года о предоставлении заверенной копии закладной. Из данного требования ФИО2 стало известно о том, что 23 ноября 2015 года был составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4 в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.7). 

В ответ на данное требование 25 марта 2016 года истец направила копию закладной и просила уведомить ее как заинтересованное лицо о решении вопроса о принудительной реализации указанной квартиры и о снятии данного имущества с принудительной реализации (л.д.8).

31 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес ФИО2 направлен ответ о том, что на тот момент у судебного пристава отсутствовали законные основания для снятия ареста с квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 (л.д.35).

Данный ответ направлен в адрес ФИО2 простым почтовым отправлением, что подтверждается реестром № 120 от 31 марта 2016 года (л.д.36-38).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования, изложенные истцом в административном исковом заявлении, судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского отдела УФССП ФИО3 выполнены в полном объеме 31 марта 2016 года.

Исходя из вышеизложенным норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления, чего им не сделано в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействий по непредставлению мотивированного ответа на заявление от 25.03.2016 об уведомлении о решении вопроса о снятии ареста с квартиры, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и о снятии данного имущества с принудительной реализации, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья подпись М.С. Литовкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>