УИД 77RS0020-02-2025-002298-14

Дело № 2-3009/2025

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 29 апреля 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/2024 по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 26.12.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки фио, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и марки марка автомобиля Солярис, под управлением фио, по вине последнего. В результате ДТП транспортное средство марки фио получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма На момент ДТП т/с марка автомобиля Солярис, было зарегистрировано в качестве такси, разрешение выдано ИП ФИО3, при этом гражданская ответственность не была застрахована.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ от 29.12.2022 N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам. Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси и сведения о котором внесены в путевой лист, оформленный перевозчиком легковым такси, не является передачей (отчуждением) разрешения.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 6 ФЗ № 580-ФЗ предусмотрено, что региональный реестр перевозчиков легковым такси должен содержать следующие сведения дата заключения и дата окончания срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, номер такого договора, наименование страховщика, с которым заключен такой договор.

Согласно пп. 2, 12 п. 1 ст. 11 ФЗ № 580-ФЗ от 29.12.2022 г. перевозчик легковым такси обязан допускать к управлению легковым такси водителя, являющегося работником перевозчика и соответствующего требованиям, установленным статьей 12 настоящего Федерального закона; выполнять требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, в том числе требования, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 12 ФЗ № 580-ФЗ водителем легкового такси может быть лицо, которое заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2024 г. в 17.25 час произошло ДТП с участием транспортных средств марки фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и марки Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением фио, по вине последнего, что следует из постановления № 18810077230038683891 от 26.12.2024 г. по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

В результате ДТП транспортному средству марки фио, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, что следует из экспертного заключения ООО «Цитадель-Эксперт» № 75-471316/24-1.

Из копии страхового полиса ООО «Группа Ренессанс Страхование» серии ХХХ№ 0483739531 следует, что гражданская ответственность фио, управлявшего транспортным средством марки Хендай Солярис, застрахована, срок страхования с 25.12.2024 г. с 20.30 час по 25.12.2025 г. В качестве собственника транспортного средства и страхователя указан ФИО3

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» на обращение фио о прямом возмещении ущерба, страховщик причинителя вреда (ПАО «Группа Ренессанс страхования») не подтвердил заключение договора ОСАГО вторым участником ДТП, в связи с чем урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков не возможно.

01.09.2023г. ИП ФИО3 выдано разрешение № 000744-2-1 на транспортное средство марки Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, действующее с 02.09.2023 г. на осуществление таксомоторных перевозок.

Из ответа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 26.03.2025 г. следует, что на момент ДТП 26.12.2024 г. региональный реестр легковых такси адрес содержит номер записи № 053893-1, присвоенный транспортному средству марки Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, перевозчик ИП ФИО3

В соответствии с ответом ГУ МВД России по адрес на судебный запрос транспортное средство марки Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности ФИО3

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине фио, управлявшего транспортным средством марки Хендай Солярис, госномер Р0606АО977, на которое выдано ответчику разрешение на осуществление таксомоторых перевозок пассажиров, то есть ИП ФИО3 является законным владельцем транспортного средства, не застраховавшим гражданскую ответственность водителя т/с на момент ДТП. Таким образом, с ИП ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, истцом доказан факт причинения ущерба, а также его размер, ответчик в свою очередь доказательств отсутствия своей вины, иного размера ущерба не предоставил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, и представленные им доказательства, не представил. 

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 19.05.2025 г.

Судья: