дело № 1-303/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 мая 2023 г. 

Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Погомий А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Музеника В.Ю.,

при секретаре Костиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося /________/,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, правомерно находясь в общем коридоре секции комнат №/________/ в г. Томске, увидев около комнаты /________/, расположенной в указанной секции велосипед «/________/» с двумя зимними покрышками «/________/», принадлежащий ФИО15, и нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на хищение чужого имущества, решил тайно похитить его. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО18 надлежащий контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял у комнаты /________/ /________/ в г. Томске велосипед «/________/» с двумя зимними покрышками «/________/», принадлежащий ФИО17, и вынес его из секции, тем самым тайно похитил. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО21, на общую сумму 10 000 рублей, а именно велосипед «/________/» стоимостью 2 000 рублей с двумя зимними покрышками «/________/» стоимостью 4 000 рублей за одну покрышку, общей стоимостью 8 000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО19 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 17.11.2022 около 14.00 часов, зайдя в секцию на пятом этаже /________/ в г. Томске, где он ранее проживал в комнате /________/, в общем коридоре увидел горный велосипед марки «/________/», принадлежащий ФИО22, который был не пристегнут, и стоял около входа в комнату /________/, он решил похитить указанный велосипед. Зайдя в комнату /________/, снял показания счетчиков, после чего, убедившись, что в секции никого нет, выкатил велосипед из секции, спустил с пятого этажа и поехал на нем по г. Томску. 18.11.2022 к нему на работу в «/________/» приехали сотрудники полиции по подозрению в совершении хищения велосипеда, после чего он с сотрудниками проехал по месту своего жительства по адресу: г. Томск, /________/, где добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный велосипед. В содеянном раскаивается (л.д. 134-137). 

В судебном заседании подсудимый свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО24, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него в собственности находился велосипед марки «/________/», который он приобрел у знакомого ФИО7 12.11.2022 за 3000 рублей, кроме того, в тот же день он приобрел в комиссионном магазине 2 зимние покрышки /________/ по 4000 рублей за покрышку, на общую сумму 8000 рублей. Велосипед хранил в общем коридоре секции около своей комнаты /________/ по /________/ в г. Томске, удерживающими устройствами его не закреплял. 17.11.2022 около 12 часов он ушел из дома, при этом велосипед стоял на месте, вернулся около 18 часов, обнаружил, что велосипед пропал. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде его дома и на выходе из подъезда, обнаружил, что принадлежащий ему велосипед похитил его сосед ФИО1, проживавший в комнате /________/ по /________/ в г. Томске, который выкатил велосипед из секции, спустил с пятого этажа, и, выйдя с велосипедом из подъезда, уехал на нем. О случившемся он сообщил в полицию. В результате у него был похищен горный велосипед «/________/», который оценивает с учетом износа в 2000 рублей, две зимние покрышки /________/ оценивает в 4000 рублей за покрышку, на общую сумму 8000 рублей. Ущерб в размере 10000 рублей является для него значительным, поскольку он является студентом, стипендию не получает, находится на иждивении бабушки, от подработки имеет доход 10000 рублей, из которых оплачивает аренду жилья – 10000 рублей в месяц. 14.12.2022 похищенный велосипед возвращен ему сотрудниками полиции (л.д. 54-56, 57-59). 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 12.11.2022 ФИО25 приобрел у него горный велосипед «/________/» за 3000 рублей. Позже узнал, что ФИО26 приобрел на указанный велосипед 2 зимних покрышки /________/ стоимостью по 4000 рублей за одну покрышку, всего на общую сумму 8000 рублей. Впоследствии велосипед с зимними покрышками был похищен у ФИО27 из общего коридора секции /________/ в г. Томске, где последний проживает (л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 с семьей арендовал у него комнату /________/ в секции по адресу: г. Томск, /________/ до 16.11.2022. 17.11.2022 он попросил ФИО1 передать ему достоверные показания счетчиков, поскольку у последнего оставались еще ключи от комнаты. В тот же день около 14.15 часов ФИО1 скинул ему фотографии счетчиков, а через час привез ключи от комнаты (л.д. 77-79). 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является сотрудником полиции. После установления и задержания ФИО1 последний добровольно выдал похищенный велосипед (л.д. 80-82). 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен общий коридор секции по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 9-16);

- справка по операции ПАО «/________/», согласно которой 12.11.2022 в магазине «/________/» ФИО28 был приобретен товар на сумму 8000 рублей (л.д. 71);

- акт изъятия, согласно которому у ФИО1 сотрудником полиции был изъят велосипед «/________/» с двумя зимними покрышками /________/ (л.д. 92);

- протокол выемки, согласно которому у сотрудника полиции был изъят велосипед «/________/» с двумя зимними покрышками /________/ (л.д. 94-96);

- протокол осмотра изъятых велосипеда с двумя зимними покрышками (л.д. 97-99);

- акт изъятия, согласно которому сотрудником полиции по адресу: г. Томск, /________/ была изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д. 103);

- протокол выемки, согласно которому у сотрудника полиции изъята видеозапись на CD диске с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде /________/ в г. Томске (л.д. 105-106);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде /________/ в г. Томске за 17.11.2022, на которой зафиксировано то, как ФИО1 выходит из секции с велосипедом в руках, спускается с ним по лестнице, затем выходит из подъезда, и уезжает на велосипеде по /________/ в г. Томске (л.д. 107-110).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

Вина подсудимого, помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО29, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 о том, что ФИО1 17 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, находясь в общем коридоре секции комнат №/________/ в г. Томске, похитил велосипед /________/ с двумя зимними покрышками /________/, которым распорядился по своему усмотрению. 

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия, актами изъятия, протоколами выемки и осмотра похищенного велосипеда с зимними покрышками, принадлежащих потерпевшему, протоколами выемки и осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения. 

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшему в сумме 10 000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным, что при совершении хищения имущества подсудимый действовал тайно, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих. 

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего том, что причиненный ущерб является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении обстоятельств совершения хищения имущества, совершенного в условиях неочевидности, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которое выразилось в добровольной выдаче похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год, с удержанием 10% заработка в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде исправительных работ сроком 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /________/ А.В. Карпов 

УИД 70RS0001-01-2023-000219-79

/________/

/________/ 

/________/