Дело № 12-607/2025 

РЕШЕНИЕ

 

г. Катайск Курганской области 16 января 2025 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области, расположенного по адресу: ул. Советская, 31 в г. Катайске Курганской области, Крамар И.В., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Катайский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 6 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

ФИО2, ..., 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 6 декабря 2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Катайский районный суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что ФИО2 управлял транспортным средством с признаками опьянения, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фальсифицировал выдох, что расценено как отказ от его прохождения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого составлен акт №20 от 7 ноября 2024 г., которым алкогольное опьянение было установлено. В связи с чем считает, что ФИО2 был законно привлечен должностным лицом к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его защитника Дедули Д.В.

Защитник Дедуля Д.В. в суде просил оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным. Пояснил, что медицинское освидетельствование и химико-токсикологическое исследование проведены с нарушениями, в связи с чем акт освидетельствования на состояние опьянения правильно признан мировым судьей недопустимым доказательством; в настоящее время утрачена возможность провести второй этап химико-токсикологического исследования, поскольку биологический материал, полученный у ФИО2 7 ноября 2024 г., не сохранен, что следует из ответа ГБУ «Катайская ЦРБ» от 16 января 2025 г. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России «Катайский» ФИО3 жалобу поддержал.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, (далее - Порядок) определено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена Приложением N 2 к этому приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных Приложением N 2 к данному Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно требованиям пункта 8 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся Приложением N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Правила), химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

В силу пункта 10 Правил по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.

По положениям пункта 12 при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Как установлено при рассмотрении жалобы, 7 ноября 2024 г. инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России «Катайский» ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 7 ноября 2024 г. в 09:10 в районе дома №2Б по ул.Боровая г. Катайска Курганской области ФИО2 управлял транспортным средством Фиат Дукато, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в указанных действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения ввиду наличия неустранимых сомнений в его виновности, признав недопустимым доказательством акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 20 от 7 ноября 2024 г. ввиду допущенных врачом ФИО5 нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования и заполнения акта.

Такие выводы мотивированы мировым судьей в постановлении тем, что указанный в акте №20 временной промежуток между первым и повторным исследованием выдыхаемого воздуха составил менее 15 минут в нарушение Порядка проведения медицинского освидетельствования; из видеозаписи помещения приемного отделения ГБУ «Катайская ЦРБ» и выданной ФИО2 копии акта медицинского освидетельствования усматривается, что у него произведен только один забор выдыхаемого воздуха; исследование биологического объекта (мочи) ФИО2 проведено вопреки требованиям пункта 8 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании только в один этап, без проведения подтверждающего исследования в клинических условиях.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется.

Доказательства по делу были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе на предмет их относимости и допустимости.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности виновности Курочкинав совершении административного правонарушения.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы должностного лица не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования мирового судьи и опровергали выводы обжалуемого судебного решения. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 6 декабря 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке статьи30.12КоАПРФ.

Судья И.В. Крамар

Копия верна. Судья И.В. Крамар