Дело э№1-6/2024

(№1-115/2023)

№УИД 46RS0020-01-2023-000579-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Деменковой Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей Рышкова В.В., Мокаева Т.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Романенкова А.М., представившего удостоверение № от 

<

дата>, и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно в 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в помещении холла отделения ПАО «Сбербанк» 8596/0305 расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», имеющего доступ к дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк России», выпущенной к банковскому счету, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» 8596/0305, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», на имя Потерпевший №1, заведомо знающего «пин - код» для активации данной карты и что на данной банковской карте и вышеуказанном банковском счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение в несколько приемов денежных средств Потерпевший №1, находящихся на счете банковской карты с причинением значительного ущерба последнему. 

После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств со счета с причинением значительного ущерба гражданину, 

<

дата> в 10 часов 11 минут, находясь в помещении холла отделения ПАО «Сбербанк» 8596/0305 расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную к банковскому счету, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» 8596/0305, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», на имя Потерпевший №1 к NFS - модулю, установленному в банкомате ПАО «Сбербанк России», имеющему № после чего, 

<

дата> в 10 часов 11 минут ФИО1 ввел известный ему «пин – код» после чего получил доступ к имеющимся у Потерпевший №1 денежным средствам, находящимся на его банковском счете, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» 8596/0305, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» и получил возможность обналичивать денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете. 

<

дата> в 10 часов 11 минут ФИО1 продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, путем набора комбинаций, цифр и символов с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» 8596/0305, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» на имя Потерпевший №1, тайно похитил 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, ФИО1, заведомо зная «пин - код» для активации данной карты и что на данной банковской карте и вышеуказанном банковском счете имеются денежные средства 

<

дата> в 10 часов 36 минут, находясь в помещении холла отделения ПАО «Сбербанк» 8596/0305 расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную к банковскому счету, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» 8596/0305, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», на имя Потерпевший №1 к NFS - модулю, установленному в банкомате ПАО «Сбербанк России», имеющему № после чего, 

<

дата> в 10 часов 36 минут ФИО1 ввел известный ему «пин – код» после чего получил доступ к имеющимся у Потерпевший №1 денежным средствам, находящимся на его банковском счете, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» 8596/0305, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» и получил возможность обналичивать денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете. 

<

дата> в 10 часов 36 минут ФИО1 продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, путем набора комбинаций, цифр и символов с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» 8596/0305, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» на имя Потерпевший №1, тайно похитил 2600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После хищения денежных средств и реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на счету его банковской карты, на сумму 5600 рублей, ФИО1 свои преступные действия прекратил и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 5600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия, он подтвердил факт того, что 

<

дата> и 

<

дата> он, путем обналичивания через банкомат ПАО «Сбербанк России», в сумме больше чем ему разрешил обналичить Потерпевший №1, похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащей дяде его сожительницы – Потерпевший №1, в сумме 5 600 рублей, а именно 

<

дата> – 3000 рублей, 

<

дата> – 2 600 рублей (л.д. 144-150).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность сведений данных им в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, а также предупреждения о том, что данные показания могут являться доказательством по делу, в том числе и при последующем отказе от них, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он нигде не трудоустроен, является инвалидом 1-й группы по общему заболеванию. Личного подсобного хозяйства не содержит, дополнительного источника дохода не имеет. Кто-либо из родственников (знакомых) материальную поддержку ему не оказывает. Размер пенсии составляет около 20000 рублей. Из данных денежных средств ему необходимо оплатить коммунальные платежи, приобрести продукты питания и лекарственные препараты. Тем самым лишних денег у него не остаётся. В настоящее время он имеет ограниченные физические возможности, а именно у него ампутированы обе ноги. 

У него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» на которую ему приходит пенсия по инвалидности.

У него есть племянница – Свидетель №1, которая в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сожителем – ФИО1, которые периодически приходят к нему в гости, чтобы его проведать, купить продуктов питания и спиртных напитков. 

<

дата> примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 пришли к нему в гости. В ходе диалога он попросил ФИО1 отвезти принадлежащий ему мобильный телефон в ремонт, а также купить две бутылки водки, две пачки сигарет и палку колбасы для чего передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и при этом сообщил ФИО1 «пин – код» к данной карте и сказал, что разрешает снять с банковской карты только 1000 рублей. После этого ФИО1 на автомобиле такси уехал, а ФИО2 осталась у него дома.

Спустя некоторое время ФИО1 вернул ему банковскую карту, при этом не сообщив о том, что он снял с нее 4000 рублей вместо 1000 разрешенных. 

<

дата> примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 снова пришли к нему в гости. В ходе диалога он попросил ФИО1 позвонить в мастерскую по ремонту телефонов и спросить, отремонтирован – ли его телефон. Позвонив, ФИО1 пояснил, что телефон отремонтирован и его можно забирать. После чего, он для оплаты передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и при этом повторно сообщил «пин – код» к данной карте и сказал, что разрешает ФИО1 снять нее только 2000 рублей, из которых ФИО1 должен оплатить услуги такси, оплатить ремонт мобильного телефона, а сдачу в полном объеме вернуть ему. После этого ФИО1 на автомобиле такси уехал, а ФИО2 осталась у него дома.

Спустя некоторое время ФИО1 вернул ему банковскую карту, при этом не сообщив о том, что он снял с нее 5000 рублей вместо 2000 разрешенных. После этого ФИО1 и ФИО2 ушли домой и больше к нему не приходили. Это показалось ему странным и он в начале сентября 2023 года позвонил на «горячую линию» ПАО «Сбербанк России», где консультант пояснил, что 23 и 25 августа со счета его банковской карты было списано соответственно 4000 и 5000 рублей вместо 1000 и 2000 рублей, которые он разрешал снять. С размером материального ущерба, вменяемого ФИО1 в сумме 5600 рублей он согласен. Указанный ущерб является для него с учетом его финансового положения значительным (л.д.97-99).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что с начала августа 2023 года она сожительствует с ФИО1. У нее есть дядя – Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу он проживает один, является инвалидом первой группы по общему заболеванию в связи с ампутацией двух ног. Поэтому она и ФИО3, часто ходят к нему в гости, чтобы его проведать, пообщаться, а также приносят ему продукты питания по его просьбе и за его денежные средства. 

<

дата> примерно в 08 часов 00 минут она и ФИО1 пришли в гости к Потерпевший №1 В ходе диалога Потерпевший №1 попросил ФИО1 отвезти принадлежащий ему мобильный телефон в ремонт, а также попросил ФИО1 купить две бутылки водки, две пачки сигарет и палку колбасы для чего для оплаты передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», куда ему приходит пенсия и при этом сообщил «пин – код» к данной карте. При этом, Потерпевший №1 конкретно сказал, что разрешает ФИО1 снять с его банковской карты только 1000 рублей. После этого ФИО1 на автомобиле такси уехал, а она осталась дома.

Спустя некоторое время ФИО1 возвратился обратно и вернул Потерпевший №1 его банковскую карту, а также передал приобретенные товары и сообщил о том, что отнес телефон в ремонт. 

<

дата> примерно в 08 часов 00 минут она и ФИО1 снова пришли в гости к Потерпевший №1 В ходе диалога Потерпевший №1 попросил ФИО1 позвонить в мастерскую по ремонту телефонов и спросить, отремонтирован ли его телефон. Позвонив в мастерскую, ФИО1 пояснил, что телефон отремонтирован и его можно забирать. После этого, Потерпевший №1 для оплаты передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», куда ему приходит пенсия и при этом повторно сообщил «пин – код» к данной карте. При этом, Потерпевший №1 конкретно сказал, что разрешает ФИО1 снять с его банковской карты только 2000 рублей из которых он должен оплатить услуги такси, оплатить ремонт мобильного телефона, а сдачу в полном объеме вернуть ему. После этого ФИО1 на автомобиле такси уехал, а она осталась дома.

Спустя некоторое время ФИО1 вернулся и возвратил банковскую карту дяде, а также передал его мобильный телефон и денежные средства в размере 1400 рублей, после чего они ушли домой (л.д.56-58).

О совершенном подсудимым ФИО1 преступлении свидетельствуют так же исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

Заявление Потерпевший №1 КУСП № от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое со счета его банковской карты дважды похитило денежные средства: 

<

дата> – 3000 рублей, 

<

дата> – 3000 рублей (л.д.7).

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный с западной стороны от домовладения № по 

<

адрес>. Участвующий в осмотре собственник указанного домовладения Потерпевший №1 пояснил, что 23 и 

<

дата> с принадлежащей ему банковской карты ФИО1 снял 4000 рублей и 5000 рублей вместо 1000 рублей и 2000 рублей разрешенных. После чего участвующий в осмотре Потерпевший №1 добровольно выдал: распечатку текста «смс – сообщения», поступившего на его мобильный телефон выполненную на одном листе белой бумаги формата «А4», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на его имя № и пояснил, что именно со счета данной банковской карты ФИО1 похитил принадлежащие ему денежные средства. Указанная распечатка и банковская карта были изъяты (л.д.15-16).

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому было осмотрено помещение холла отделения ПАО «Сбербанк» 8596/0305 расположенного по адресу: 

<

адрес>. В южной стене холла отделения ПАО «Сбербанк» 8596/0305 вмонтировано два банкомата ПАО «Сбербанк России». Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 указал на правый (вмонтированный с западной стороны) банкомат ПАО «Сбербанк России», имеющий № и пояснил, что именно в данном банкомате он 

<

дата> и 

<

дата> снимал денежные средства в суммах 4000 рублей и 5000 рублей соответственно, с банковской карты вверенной ему Потерпевший №1, при этом пояснив, что Потерпевший №1 вверяя ему свою банковскую карту разрешил снять только 1000 рублей и 2000 рублей соответственно (л.д.26-28).

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № ОУР МО МВД России «Рыльский», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 выдал выписку по счету дебетовой карты на двух листах и реквизиты для перевода на одном листе, которые были изъяты (л.д.29-30).

Протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены: выписка по счету дебетовой карты от 

<

дата>, реквизиты для перевода от 

<

дата> (л.д.61-63).

Протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес> за период времени от 

<

дата> с 10:06 по 10:16 и от 

<

дата> с 10:31 по 10:41 (л.д.68-81).

Протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены: распечатка текста «смс – сообщения», поступившего на мобильный телефон Потерпевший №1, пластиковая банковская карта (л.д.84-86)

Бумажный носитель с информацией, поступившей из ПАО «Сбербанк России» за № от 

<

дата>, согласно которого банковская карта ***213 открыта на имя Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, и имеет банковский счет ***571. 

<

дата> в 10:11:26 со счета указанной банковской карты осуществлялась операция по выдаче наличных денежных средств в сумме 4000 рублей с устройства АТМ Сбербанк России № в 

<

адрес>. 

<

дата> в 10:36:32 со счета указанной банковской карты осуществлялась операция по выдаче наличных денежных средств в сумме 5000 рублей с устройства АТМ Сбербанк России № в 

<

адрес> (л.д.101-102).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении и считает необходимым квалифицировать его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Психическое состояние ФИО1, его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (л.д.55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, полного признания вины;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в период мобилизации, как о том указано в обвинительном заключении, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в период мобилизации не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства, отягчающим наказание. Фактических обстоятельств, свидетельствующих об использовании обстановки, связанной с мобилизацией, для совершения преступления и поведением подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также его личностью, не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.130), не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.109) и врача нарколога (л.д.110).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому положения ст.64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд полагает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, заменить принудительными работами с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. 

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 от 

<

дата>, DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес>А за период времени с 10 часов 06 минут по 10 часов 16 минут 

<

дата> и с 10 часов 31 минуты по 10 часов 41 минуту 

<

дата>, распечатка текста «смс-сообщения», поступившего на мобильный телефон Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела;

банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит возврату Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

выписку по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 от 

<

дата>, DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес>А за период времени с 10 часов 06 минут по 10 часов 16 минут 

<

дата> и с 10 часов 31 минуты по 10 часов 41 минуту 

<

дата>, распечатку текста «смс-сообщения», поступившего на мобильный телефон Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции 

Судья: М.В. Клименко