Дело № 2-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 28 января 2019 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по иску 

ФИО1 к администрации Междуреченского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области, указав, что она проживает и состоит на регистрационном учете в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с 2006 года по настоящее время. Указанное жилье было выделено истице для проживания Атакским ПНИ, где она работала. В настоящее время дом на балансе организации не состоит, документы о предоставлении жилого дома ей не выдавались. В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом доме состоит только истец. Иных лиц заинтересованных или проживающих в указанном жилом доме нет. Просит суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. На вопрос суда пояснила, что спорный дом купили ее родители у ФИО2 и подарили ей. Откуда этот дом у Говелко она не знает. При выяснении судьбы дома она установила, что ранее в доме было семь собственников: ФИО11, истица является восьмой владелицей. Отрицала, что дом ей был предоставлен по месту работы в ПНИ.

Представитель ответчика администрации Междуреченского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица АСУСО «Атакский ПНИ» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Из материалов дела установлено, что истица ранее не воспользовалась правом приватизации. Жилье не признавалось аварийным и непригодным для проживания.

Истица проживает в спорной квартире с 17.07.2006, что подтверждено справкой выданной администрацией Междуреченского сельского поселения Тарского муниципального района (л.д. 14).

Согласно п. 13 Примерному положению о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденному решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4, Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону. Соблюдение установленного порядка соответствующим органом представительной власти оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в п. 5. указывает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции закона от 23 декабря 1992 г.).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно представленной информации АСУСО «Атакский ПНИ» от 14.12.2018, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на балансе АСУСО «Атакский ПНИ» не стояло, документы о предоставлении жилого дома ФИО1 не выдавались (л.д. 18, 28). Данное обстоятельство не отрицает и сама истица. Согласно представленных ответов установлено, что правоустанавливающие документы на жилое помещение отсутствуют (л.д. 19). 

Из ответов главы Междуреченского сельского поселения ФИО3 (л.д. 13), следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества Междуреченского сельского поселения в качестве ветхого или аварийного не значится.

Справкой, выданной администрацией междуреченского сельского поселения установлено, что в указанном жилом доме истица проживает с 2002 года, зарегистрирована с 07.07.2006 (л.д. 14). 

Из архивной справки от 05.02.2019 установлено, что в архивном фонде Администрации Междуреченского сельского округа Тарского муниципального образования Омской области в похозяйственной книге п. Атак за 1997-2001 годы значатся: лицевой счет № 70, по адресу 

<

адрес> значатся: ФИО4, ФИО5, ФИО6, имеется запись: хозяйство выбыло в г. Калачинск 03.08.1999, лицевой счет № 

<

***>, по указанному адресу значатся ФИО2, ФИО7, имеется запись выбыли в г. Омск 07.09.2001 (л.д. 42). 

Суд, учитывая, что одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств предоставления ей спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. Факт предоставления жилого дома для проживания истице АСУСО «Атакским ПНИ» не подтвержден. Вместе с тем, в судебном заседании истица указала, что данный жилой дом подарили ей родители, которые в свою очередь приобрели его у ФИО2 по договору купли-продажи. 

Таким образом, в данном случае не усматривается оснований для признания за истицей права собственности по основанию приватизации. Судом однозначно установлено, что ФИО1 купила спорное жилье у семьи Говелко, которые в свою очередь приобретали его у ФИО8. То есть предполагаемые правомочия ФИО1 относительно спорного объекта возникли на основании возмездной сделки. Истицей не доказано, что она пользуется жильем на основании договора социального найма. Спорное жилье не относится к муниципальному или государственному жилищному фонду.

Учитывая, что жилой дом никогда не относился к государственной или муниципальной собственности, ФИО8 приобрела на него право собственности и в последующем на законных основаниях передала данный дом семье ФИО9, то есть спорное жилье входит в состав частного жилищного фонда, в связи с этим, доводы истицы о возможности применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения и положений закона о приватизации являются ошибочными.

Истицей в данном деле избран неверный способ защиты ее права. Суд полагает необходимым разъяснить истице, что она не лишена возможности обращаться за установлением права собственности на спорное жилье по иным основаниям, не связанным с приватизацией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тарский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение подписано 11 февраля 2019 года.

Судья: подпись 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано