Гражданское дело № 2-1485/2025

УИД 09RS0001-01-2025-000770-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 октября 2025 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе 

председательствующей судьи Яичниковой А.В., 

при секретаре судебного заседания – Хачирове А.В.,

с участием ст. пом. прокурора города Черкесска Боташевой Ф.А.,

представителя истца ФИО3 – ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к АлчаковуСолтануЛеуановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Свои требования обосновала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно адресной справки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный с 05 июля 2022 года в жилом помещении по адресу: КЧР, 

<

адрес>. Каких-либо договорных обязательств (соглашений) о предоставлении жилого помещения в пользование ответчику заключено не было. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В настоящее время по адресу: КЧР, 

<

адрес> согласно адресной справке, ответчик остается быть зарегистрированными в жилом помещении, и по настоящее время проживает в вышеуказанной квартире.Наличие регистрации ответчика препятствует и ограничивает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета, не представляется возможным. Просит суд: признать АлчаковаСолтанаЛеуановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>, ул. Г"утякулова, 

<

адрес>; выселить АлчаковаСолтанаЛеуановича из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>; обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Черкесску снять АлчаковаСолтанаЛеуановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 07 мая 2025 года МВД по КЧР в лице Управления по вопросам миграции МВД по КЧР привлечено к участию в деле в качестве третьего, лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 16 июля 2025 года Управление Росреестра по КЧР привлечено к участию в деле в качестве третьего, лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно отметил, что ответчик был зарегистрирован в спорном помещении не матерью, а иными лицами, которые на тот момент были собственниками. Сделки по дарению спорной недвижимости были признаны судом недействительными, ответчик был зарегистрирован там неправомерно. Истец никогда не давала согласие на его проживание. Возражает против сохранения за истцом права пользования на любой срок. Кроме того, истец не против регистрации и проживания ответчика в домовладении в г. Теберда, который принадлежит истцу. Истец неоднозначно выразила свою позицию, ФИО3 лично принимала участие при рассмотрении дела об оспаривании сделок, её привозили в судебное заседание по настоянию истца, в настоящее время она больна, находится в г. Теберда у своего второго сына, который осуществляет за ней уход, никто из близких родственников не признавал истца недееспособной, решение суда о признании истца недееспособной отсутствует.

Ответчик ФИО5 с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, а также просил суд сохранить за ним право проживания в спорном жилом помещении до окончания срока выплаты кредита (8-10 месяцев). Дополнительно отметил, что его падчерицей и её супругом был взят кредит для осуществления ремонта в спорном жилом помещении. Кредитные обязательства выплачиваются ответчиком и его супругой путем передачи денежных средств печерице (наличными), которая в дальнейшем вносит денежные средства в погашение кредита. Пенсия ответчика и заработок его супруги не позволяют в настоящее время снимать жилье. Полученная в дар от матери квартира в дальнейшем была им подарена своей супруге во избежание её ареста в рамках дела о банкротстве. Так же обратил внимание на тот факт, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о признании договоров дарения недействительными была проведена экспертиза, согласно которой ФИО3 не понимала и не понимает в настоящее время значение своих действий, что вызывает у него сомнение в том понимает ли она в настоящее время значение своих действий.

Иные лица, участвующие в деле, истец и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют судебные извещения, в процесс не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, также не просили суд отложить разбирательство дела на более поздний срок. 

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки лиц, участвующих в деле, ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. 

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, считавшего требования истца подлежащими удовлетворению с сохранение за ответчиком права проживания до окончания отопительного сезона, изучив материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и квартира, расположенная по адресу: КЧР, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01 ноября 2024 года.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Черкесску от 07 февраля 2025 года ФИО5 05 июля 2022 года зарегистрирован по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 Гражданского кодекса РФ истцу, являющему собственником жилого помещения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье. Договор найма жилого помещения в установленной ст. 674 ГК РФ письменной форме между сторонами не заключался, ответчик не является членом семьи истца.

В соответствии со ст.35 Конституции России, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. 

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация (прописка) ответчика в квартире нарушает права истца, которая вынуждена нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за ответчика. 

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в квартире в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения (истца), он не имеет предусмотренных ст. 292 ГК РФ прав на проживание в квартире.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющейся собственником квартиры. Именно ей принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственниками по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственники не обременёны обязательствами перед этими лицами. 

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащей истцу квартире. Никаких обременений права собственности истца в отношении квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Регистрация ответчика в квартире истца нарушает её права, которая вынуждена нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего ей имущества, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за проживающего в квартире ответчика. Суд полагает, что нарушение прав ФИО3 должно быть устранено.

Каких-либо данных о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, ответчиком не представлено. Кроме того, суд учитывает, что выяснение вопроса о добровольном оставлении жилья, наличия в нем вещей ответчика, и т.п. имеет юридическое значение при разрешении вопроса об утрате права пользования социальным жильем. В данном случае, с учетом исключительных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему собственностью, данные обстоятельства не имеют существенного значения.

Ответчик ФИО5 был ранее вселен в квартиру другим собственником, но как член семьи истца, в настоящее время общее хозяйство не ведёт, общего бюджета с истцом не имеет. Ответчик зарегистрирован в квартире истца, проживает в квартире истца, что не позволяет истцу проживать в принадлежащем на праве собственности имуществе. 

В судебном заседании установлено, что решением Черкесского городского суда КЧР от 11 июля 2023 года исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным заключенного договора дарения и применении последствий недействительности сделок удовлетворены в полном объеме.

Суд решил: 

Признать договор дарения от 17 января 2022 года, заключенный между ФИО3 и АлчаковымСолтаномЛеуановичем, предметом договора являлось недвижимое имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>, с кадастровым номером: №-недействительным и недействующим с момента его подписания.

Признать договор дарения от 04 марта 2022 года, заключенный между АлчаковымСолтаномЛеуановичем и ФИО7, предметом договора являлось недвижимое имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>, с кадастровым номером: № недействительным и недействующим с момента его подписания.

Признать договор дарения от 17 марта 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, предметом договора являлось недвижимое имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>, с кадастровым номером: № недействительным и недействующим с момента его подписания.

Применить последствия недействительности сделки и погасить записи регистраций права в ЕГРН: от 23 января 2022 года за №, №; от 04 марта 2022 года за №, №; от 17 марта 2022 года за №, № на недвижимое имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес> кадастровым номером: № за АлчаковымСолтаномЛеуановичем, за ФИО1, за ФИО2.

Запись в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности за ФИО3 на объект недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: КЧР, 

<

адрес>, кадастровым номером: № восстановить.

Признать договор дарения от 17 января 2022 года, заключенный между ФИО3 и АлчаковымСолтаномЛеуановичем, предметом договора являлось недвижимое имущество, в виде жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, 

<

адрес> кадастровыми номерами: № недействительным и не действующим с момента его подписания.

Признать договор дарения от 28 апреля 2022 года, заключенный между АлчаковымСолтаномЛеуановичем и ФИО1, предметом договора являлось недвижимое имущество, в виде жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: № недействительным и не действующим с момента его подписания.

Признать договор дарения от 16 сентября 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, предметом договора являлось недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Нижняя Теберда, 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: № недействительным и не действующим с момента его подписания.

Применить последствия недействительности сделки и погасить записи регистраций права в ЕГРН: от 23 января 2022 года за № от 26 января 2022 года, № от 26 января 2022 года и № от 26 января 2022 года на недвижимое имущество в виде: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, 

<

адрес>., с кадастровыми номерами: № за АлчаковымСолтаномЛеуановичем, за ФИО1 и ФИО2. 

Запись в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности за ФИО3 на объекты недвижимости, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: № - восстановить.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 27 декабря 2023 года решение Черкесского городского суда КЧР от 11 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 года решение Черкесского городского суда КЧР от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 27 декабря 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении данного иска судом было установлено, что ФИО3 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а также жилого дома и земельного участка по адресу: КЧР, 

<

адрес>. 

17 января 2022 года между ФИО3 и ФИО5, заключён договор дарения, предметом договора являлось недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: №

Кроме того, в этот же день, 17 января 2022 года, между ФИО3 и ФИО5, заключён договор дарения, предметом договора являлось недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>, с кадастровым номером: №.

04 марта 2022 года между ФИО5 и ФИО1, заключен договор дарения, предметом договора являлось недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

17 марта 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, предметом договора являлось недвижимое имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

28 апреля 2022 года между ФИО5 и ФИО1 заключён договор дарения, предметом договора являлось недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: №

16 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, предметом договора являлось недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: №.

Таким образом, на момент регистрации ФИО5 в спорной квартире (05 июля 2022 года) спорная квартира принадлежала ФИО2, с её согласия ответчик и был зарегистрирован в квартире.

В судебном заседании ответчик ФИО5 неоднократно утверждал, что у него вызывает сомнение тот факт, понимает ли истец в настоящее время значение своих действий, так как при рассмотрении дела об оспаривании сделок судом была назначена экспертиза, которая подтвердила неспособность истца понимать значение своих действий.

Действительно, для проверки доводов стороны истца при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Черкесского городского суда КЧР от 11 июля 2022 года судебной коллегией была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза на основании поступивших в суд медицинских документов.

Согласно заключению комиссии экспертов РГБЛПУ «Республиканская психиатрическая больница» № 1508 от 30 ноября 2023 года ФИО3 обнаруживает в настоящий момент и обнаруживала в момент подписания договоров дарения от 17 января 2022 года признаки психического расстройства: сосудистая деменция. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наличии гипертонической болезни, сахарного диабета, признаков хронической ишемии головного мозга, атрофических изменений в нем. На фоне имеющихся соматических расстройств у ФИО3 развилось психическое расстройство. Указанное расстройство подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего характерные нарушения в интеллектуально - мнестической и эмоционально-волевой сферах в виде снижения интеллекта, памяти, внимания и мыслительных способностей, скудности и нарушений эмоционально-волевых проявлений. Имеющиеся психические нарушения ФИО3 на фоне имеющейся мозговой патологии выражены столь значительно, что снижали ее способности к осмыслению полученной информации, ее критические и прогностические способности, и в момент подписания договоров дарения от 17 января 2022 года лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд принимает во внимание, что в настоящее время отсутствует вступившее в законную силу решение суда, которым ФИО3 была признана судом недееспособной. Представитель истца и сам ответчик подтвердили тот факт, что ни ответчик, ни его брат, который в настоящее время осуществляет уход за престарелой матерью, не обращались в суд за признанием её недееспособной. Других близких родственников, имеющих право на обращение с заявлением о признании истца недееспособной, не имеется.

Суд приходит к выводу, что в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, не являющийся собственником указанного жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на принципах неприкосновенности собственности, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Вместе с тем, согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношения. Причем, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО3, как сособственнику спорной квартиры принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обстоятельствами перед этими лицами.

Судом установлено, что ФИО3 не имела и не имеет каких-либо обязательств перед ФИО5 по обеспечению его жильем. Какой-либо договор о проживании ФИО5 в спорной квартире между сторонами не заключался. Таким образом, требования ФИО3 к ФИО5 о выселении его из данной квартиры являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проживание ФИО5 в квартире истца нарушает права ФИО3 и членов её семьи, поскольку препятствует ей реализовать свои правомочия по свободному распоряжению этой недвижимостью.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенные факты, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес> о его выселении.

Разрешая требование о возложении обязанности на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Черкесску снять ФИО5 с регистрационного учета, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчика регистрация в спорной квартире не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска в данной части. 

В соответствии с абзацем «а» пункта 31 Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства, производится на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). 

Абзацем «е» пункта 31 указанных выше Правил установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации не установлено право обращения в органы регистрационного учета с заявлением о снятии гражданина с регистрационного учета лицом (нанимателем) ранее давшим согласие на регистрацию гражданина в жилом помещении. 

Снятие ответчика с регистрационного учета в данном случае возможно только при вступлении в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением. 

В этой связи, требование о возложении обязанности на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Черкесску является необоснованным, излишним и заявленным к ненадлежащему ответчику.

При этом, с целью исполнимости решения и во избежание неясностей при исполнении решения суд полагает возможным указать, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5 в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Относительно ходатайства ответчика о сохранении за ним права проживания в спорном жилом помещении до окончания срока выплаты кредита (8-10 месяцев), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Несмотря на отсутствие у ответчика принадлежащего ему на праве собственности, праве пользования иного жилого помещения, суд считает, что отсутствуют правовые основания для сохранения за ним право проживания в спорной квартире, так как именно его противоправное поведение, его действия привели к заключению оспоренных истцом сделок, его незаконному вселению в квартиру, его регистрации в ней.

Так, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Черкесского городского суда КЧР от 11 июля 2023 года пришел к выводу, что в силу своего преклонного возраста, состояния здоровья, отсутствия юридического образования истец ФИО3 была введена в заблуждение ответчиком ФИО5 относительно существа сделок и правовых последствий. Кроме того, при отсутствии своего собственного жилья, получив в дар спорную квартиру, ФИО5 подарил её ФИО1 через два месяца после получения её в дар, что свидетельствует об отсутствии интереса ответчика к данной недвижимости и отсутствии нуждаемости в ней.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Частично удовлетворить иск ФИО3.

Признать АлчаковаСолтанаЛеуановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Выселить АлчаковаСолтанаЛеуановича из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес> сохранением за АлчаковымСолтаномЛеуановичем права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес> до конца отопительного сезона, то есть до 15 апреля 2026 года.

Отказать в удовлетворении требованияФИО3 о возложении обязанности на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Черкесску снять АлчаковаСолтанаЛеуановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета АлчаковаСолтанаЛеуановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова