Дело № 2-3264/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем Синюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи от 19.05.2023 года, ссылаясь в обоснование заявления на то, что 11.04.2023 года получила от ПАО Сбербанк России письмо и после этого произвела оплату в сумме 

<

данные изъяты>., не согласна со сроком взыскания, указанного взыскателем и суммой задолженности. Указала, что уведомление о совершении исполнительной надписи от нотариуса не получала. 24.05.2023г. на портале Госуслуг получила постановление о возбуждении исполнительного производства. Просила отменить нотариальное действие, совершенное 19.05.2023г. нотариусом ФИО2, - исполнительную надпись от 19.05.2023г., зарегистрированную в реестре №.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие. 

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 Голубничая А.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований по доводам, представленных в письменных возражениях. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате № 4462-1 от 11.02.1993г., исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст.44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Принадлежность указанных электронных подписей соответствующим лицам подтверждается нотариусом, заявившим о готовности совершить нотариальное действие.

В силу п.2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

Судом установлено, что 09.09.2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> под 12,40% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Договор подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

Сумма кредита была зачислена на указанный ФИО1 счет №. Указанный счет открыт в ПАО «Сбербанк».

Как усматривается из представленных заинтересованными лицами материалов, 04.04.2023 года ПАО «Сбербанк» по указанному в договоре месту регистрации ФИО1 

<

адрес>, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного обязательства, было направлено требование от 04.04.2023 года о досрочном не позднее 04.05.2023г. о возврате кредита в полном объеме, а также уплате начисленных процентов и неустойки в общей сумме 

<

данные изъяты>, кроме того, банк указал, что задолженность необходимо уточнить на день оплаты и предлагал обратиться в отделение (дополнительный офис/0 банка с уведомлением о том, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскании поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вышеуказанная корреспонденция вручена адресату ФИО1, что не оспаривается заявителем. (11.04.2023 года).

Как следует из представленных ПАО «Сбербанк» документов, полученные от ФИО1 в период с 13.04.2023 г. по 18.04.2023 г. в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от 09.09.2020г. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были учтены банком, однако данная сумма не являлась достаточной для погашения всей задолженности, которая по состоянию на 03.04.2023 г. составляла 

<

данные изъяты>. При этом в расчете задолженности от 04.05.2023г., направленном нотариусу, все внесенные ФИО1 платежи были учтены.

15.05.2023 года нотариусом ФИО2 получено заявление представителя ПАО «Сбербанк» о совершении исполнительной надписи в электронной форме.

По результатам рассмотрения заявления 19.05.2023 года нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена (удаленно) исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, за № от 19.05.2023г., о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 09.09.2020 г., составляющей сумму долга – 

<

данные изъяты>., проценты -

<

данные изъяты>., и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 

<

данные изъяты>

19.05.2023 года нотариусом по адресу регистрации ФИО1 направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанная корреспонденция получена адресатом ФИО1 31.05.2023г.

Вопреки доводам заявителя, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечении четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, кредитный договор, заключенный 09.09.2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, о чем заявитель была уведомлена при подписании договора 09.09.2020г., нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, которые в свою очередь подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, поскольку сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в Общих условиях, а также размера задолженности, с которым ФИО1 была ознакомлена посредством получения требования банка, при совершении нотариусом исполнительной надписи, в материалы дела не представлено.

Совокупность представленных материалов позволяет суду сделать вывод о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом ФИО2 с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Действующее законодательство не возлагает ни на взыскателя, ни на нотариуса обязанности по уведомлению заемщика о направлении, и, соответственно, о поступлении от кредитора заявления о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Согласно положениям ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате расчет задолженности оформляется взыскателем письменно, из расчета должен быть установлен факт наличия задолженности по обязательству, в нем должно быть указано основание обязательства, указаны платежные реквизиты счета взыскателя. Расчет задолженности должен быть подписан взыскателем. Достоверность сведений, указанных взыскателем в расчете задолженности, презюмируется, и такой расчет не должен быть согласован или иным образом подтвержден должником.

При этом Основами законодательства РФ о нотариате не предусмотрена обязанность нотариуса проверять правильность расчета задолженности, представленного взыскателем.

Заявителем ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку уведомление о наличии задолженности направлялось ПАО «Сбербанк» заявителю и было получено ею 11.04.2023г., в связи с чем она была надлежащим образом извещена о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Сведений о том, что ФИО1 оспорены факт заключения кредитного договора, условия заключенного кредитного договора, а также размер предъявленной к погашению задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, посредством обращения с соответствующими исковыми требованиями к банку, суду не представлено.

Доказательства, представленные ПАО «Сбербанк» в подтверждение факта заключения спорного кредитного договора, а также перечисления на счет ФИО1 кредитных денежных средств, заявителем не оспорены.

Довод заявителя о несогласии с суммой задолженности не может быть принят судом во внимание, поскольку к заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк России была представлен детализированный расчет задолженности по кредитному договору. Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.04.2023 года задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>., внесенная сумма в размере 

<

данные изъяты> не погашает размер задолженности, имеющийся перед банком.

Кроме того, заявитель не была лишена права обратиться с соответствующим заявлением в суд к ПАО Сбербанк России по правилам искового производства об оспаривании суммы задолженности, однако сведений об обращении с указанными заявленными требованиями суду не представлены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В своем заявлении ФИО1 ссылается на то, что о наличии совершении исполнительной надписи ей стало известно 24.05.2023 года, однако настоящее заявление подано заявителем в Октябрьский районный суд г. Липецка 11.07.2023г.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в заявлении не содержится. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление об оспаривании исполнительной надписи направлено ФИО1 с пропуском установленного ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку нарушения требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № от 19.05.2023 года на договоре потребительского кредита № от 09.09.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № от 19.05.2023 года на договоре потребительского кредита № от 09.09.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Б. Кравченко

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023 года