Дело № 2-272/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эль 7 Пакинг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы оплаченной по договору, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эль 7 Пакинг» (далее ООО «Эль 7 Пакинг») о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы оплаченной по договору в размере 435000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эль 7 Пакинг» заключен договор купли-продажи №, по которому ответчик обязался передать истцу в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, светло-голубого цвета, в свою очередь истец оплатить ответчику 435000 рублей. Истцом обязательства выполнены в полном объеме, ответчик от выполнения обязательств уклоняется, в связи с чем, заявлены указанные требования.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, участвующий на основании доверенности требования поддержал, пояснил аналогичное изложенное в иске. Доказательств о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а также оригиналы или надлежащим образом заверенные копии, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ не представил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эль 7 Пакинг» не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абз. 2).

Истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы оплаченной по договору в размере 435000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В доводах иска указано, что ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, светло-голубого цвета, оплачено ООО «Эль 7 Пакинг» 435000 рублей. Вместе с тем ответчик свои обязательства по передаче истцу автомашины не исполнил. 

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В материалы дела, а также в судебное заседание доказательств о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора стороной истца не представлено.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, данное дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эль 7 Пакинг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы оплаченной по договору, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения. 

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его принятия. 

Судья Ю.Р. Глухова