Дело № 12-86/2020 (5-835/2019-94) 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 января 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Широкова И.В.,

С участием представителя ООО «Блокспб» ФИО1 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Блокспб» (ИНН 

<

***>), юридический адрес: 

<

...>, лит. А, пом. 5-Н, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года о привлечении юридического лица ООО «Блокспб» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года ООО «Блокспб» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вина ООО «Блокспб» установлена в том, что 01 июля 2019 года в 00 часов 01 минуту ООО «Блокспб», расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 5- Н, заключив договор по сделке с древесинной № ЕИ-028 от 15 ноября 2018 года, в установленный частью 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации срок, не представило оператору ЕГАИС декларацию о сделке с древесиной № 000200470500129700

<

***> о фактическом объеме транспортировки древесины за июнь 2019 года.

На постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года генеральный директор ООО «Блокспб» ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы указывает, что суд, в нарушении ст. 26.1 КоАП, при рассмотрении настоящего дела не выяснил наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Как следует из протокола №08-1514/2019, ООО «Блокспб» вменяется в вину непредставление ежемесячного отчета (информации об изменениях) в декларацию о сделке с древесиной о фактическом объеме транспортировки древесины за февраль 2019 года по договору от 15.11.2018 №ЕИ-028.

Как подтверждается скриншотом страницы портала ЛесЕГАИС, представленного в материалы дела, ООО «Блокспб» была своевременно представлена декларация о сделках с древесиной по указанному договору и ей был присвоен соответствующий номер.

Таким образом, исходя из буквального содержания части 1 ст.8.28.1 КоАП РФ непредставление ежемесячного отчета (информации об изменениях) в декларацию о сделке с древесиной не является событием административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении вмененное ООО «Блокспб» нарушение не образовывало событие правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.8.28.1 КоАП РФ, производство по такому административному делу не могло быть начато либо подлежало прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи приведен лишь перечень доказательств. В нарушение требований ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина ООО «Блокспб» в его совершении.

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения и нормы закона, на основании которых судья пришел к выводу о виновности ООО «Блокспб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

При всех обстоятельствах, ООО «Блокспб» полагает, что при рассмотрении указанного дела имелось основание для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла ст.2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, причиненным вредом или угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Заявитель считает, что в связи с тем, что непредставление ежемесячного отчета (информации об изменениях) в декларацию о сделке с древесиной не могло исказить информацию о фактическом объеме транспортировки древесины как за февраль 2019 года, так и в целом по договору от 15.11.2018 №ЕИ-028, поскольку в указанном месяце не производилось её транспортировка. Поэтому с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Блокспб» ФИО2 не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в судебное заседание явился ООО «Блокспб» по доверенности ФИО1, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие генерального директора ООО «Блокспб» ФИО2, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора ООО «Блокспб» ФИО2

В ходе судебного заседания представитель ООО «Блокспб» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений по существу жалобы не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года подлежим отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с Правилами предоставления деклараций о сделках с древесиной, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 N 11, для лиц, совершивших сделку с древесиной, установлена обязанность предоставить в ЕГАИС декларацию о такой сделке в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Согласно статье 50.5 Лесного Кодекса РФ юридические лица, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Согласно пункту 4 «Правил представления декларации о сделках с древесиной», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 года № 11 «Об утверждении правил представления декларации о сделках с древесиной», декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Согласно материалов дела ООО «Блокспб» в ЛесЕГАИС была представлена декларация о сделках с древесиной по договору от 15 ноября 2018 года № ЕИ-028 и ей был присвоен номер № 000200470500129700

<

***>.

Сведений о том, что декларация № 000200470500129700

<

***> ООО «Блокспб» в ЛесЕГАИС не была представлена или представлена несвоевременно, а также представлена заведомо ложная информация в декларации о сделках с древесиной, суду представлено не было.

Вина ООО «Блокспб» установлена в том, что юридическое лицо 01 июля 2019 года в 00 часов 01 минуту не представило оператору ЕГАИС декларацию о сделке с древесиной № 000200470500129700

<

***> о фактическом объеме транспортировки древесины за июнь 2019 года.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 94 Санкт-Петербурга, а также при рассмотрении апелляционной жалобы представитель ООО «Блокспб» указывал, что нулевой отчет не является изменениями в декларацию о сделке, в связи с чем, исходя из формулировки вменяемой статьи КоАП РФ, непредставление такого отчета не является событием правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Признавая ООО «Блокспб» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ мировой судья не проверил тщательным образом наличие в действиях ООО «Блокспб» состава и события вышеуказанного административного правонарушения и не дал должную оценку обстоятельству, является ли факт непредставления нулевого отчета изменениями в декларацию о сделке, а также является ли факт непредставления такого отчета событием правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, как непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, ограничившись лишь указанием того, что требования Лесного Кодекса РФ Обществом выполнены не были.

В связи с чем, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, судом не выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению все представленные документы и доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года по делу № 5-835/2019-94 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «Блокспб» – отменить, жалобу генерального директора ООО «Блокспб» ФИО2 – удовлетворить частично.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 94 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу 28 января 2020 года.

Судья –