Дело № 10-15/2017 Мировой судья Цветкова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Тверь «24» августа 2017 года 

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Афанасьевой А.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Андриановой Р.Г.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено ФИО1 и ее защитника – адвоката Ширкуновой Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные представления на постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Цветковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

уголовное дело в отношении которой прекращено на основании примечания к статье 322.2 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери Цветковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, уголовное дело прекращено.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем ДД.ММ.ГГГГ принесено апелляционное представление, в котором указано, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ Деяние ФИО1 квалифицировано мировым судьей в соответствии с предъявленным обвинением по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Однако в описательно-мотивировочной части постановления содержатся ссылки на ст. 322.2 УК РФ и примечание к ней, а в резолютивной части постановления указано на прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ на основании примечания к данной статье. Вместе с тем, ФИО1 не обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, вынести по делу новое постановление, в котором указать об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, прекращении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление об исправлении описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, согласно которому считать в мотивировочной и резолютивной частях постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ правильным указание «ст.322.3 УК РФ».

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, первым заместителем прокурора Заволжского района г. Твери Пановым Е.А. принесено апелляционное представление, в котором он просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи об исправлении описки в части ссылки на ст. 322.2 УК РФ, поскольку допущенное мировым судьей нарушение в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать технической ошибкой, оно затрагивает существо постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Ширкунова Л.В. не возражали против удовлетворения апелляционных представлений.

Старший помощник прокурора Андрианова Р.Г. доводы представлений поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Деяние ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

По результатам судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 активно способствовала раскрытию преступления и в ее действиях не содержится иного состава преступления, суд пришел к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление. 

Вывод мирового судьи в этой части мотивирован, оснований сомневаться в его правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей неправильно применен уголовный закон, а именно, применена не та статья Особенной части УК РФ, которая подлежала применению. Указанное нарушение в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Констатировав в описательно-мотивировочной части постановления факт заявленного защитником ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела, проверяя наличие или отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства и мотивируя свои выводы, мировой судья ссылается на общие нормы уголовного закона, а также на положения ст. 322.2 УК РФ и примечание к ней.Месте с тем, установив наличие в деянии ФИО1 события преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ее виновность в совершении данного преступления, применению подлежала ст. 322.3 УК РФ и положения, предусмотренные п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, ссылка на которые и должна содержать описательно-мотивировочная часть постановления.

Кроме того, при таких обстоятельствах освобождению от уголовной ответственности ФИО1 подлежала за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, а не за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, как указано в резолютивной части обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению. Указание в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления на ст. 322.2 УК РФ, а также на примечание к ст. 322.2 УК РФ заменить указанием на ст. 322.3 УК РФ и п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимание доводы апелляционного представления о незаконности постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо судебного решения, в том числе, об устранении ошибок, допущенных при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ устранены описки и постановлено считать правильным указание «ст. 322.3 УК РФ». Свои выводы мировой суд первой инстанции мотивировал тем, что указание в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления «ст. 322.2 УК РФ» вместо «ст. 322.3 УК РФ, является технической погрешностью и не влияет на существо принятого судом решения.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку допущенное мировым судьей нарушение при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в виде неправильного применения уголовного закона (применена не та статья Особенной части УК РФ, которая подлежала применению), влияет на его существо и является основанием для изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке, на что и было обращено внимание государственного обвинителя в апелляционном представлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нарушение нельзя признать ошибкой или опиской, не могло быть устранено судом первой инстанции в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Апелляционное представление первого заместителя прокурора Заволжского района г. Твери Панова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери Цветковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери Цветковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Апелляционное представление государственного обвинителя Мафенбеер О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери Цветковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери Цветковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО1 - изменить.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления указание на ст. 322.2 УК РФ, заменить указанием на ст. 322.3 УК РФ, указание на примечание к ст. 322.2 УК РФ заменить указанием на п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. 

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, уголовное дело прекратить.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Постановление в соответствии со ст.ст. 389.35, 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья А.А. Родионов