Дело № 2-3415/2025

27RS0004-01-2024-003903-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 05 сентября 2025 г.

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при ведении протокола помощником судьи Яховой С.О., с участием: представителя истца ФИО2, доверенность 27 АА 2297663 выд. 12.08.2024 г., представителя ответчика ФИО6, доверенность 27 АА 2397402 выд. 10.03.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

истец в обоснование иска указал, что 26.04.2021 г. между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи:

-№ транспортного средства EAW CA3310P66K24N4E4 2017 г.в., г.р.з. О 190 КВ 27, шасси: №, ПТС 

<

адрес>; цвет серый, мощность двигателя л.с. (кВТ) -390 ( 287), стоимостью 2500000 руб.

-№ транспортного средства EAW CA3310P66K24Т4E4 2017 г.в., г.р.з. О 195 КВ 27, шасси: №, ПТС 

<

адрес>; цвет серый, мощность двигателя л.с. (кВТ) -390 ( 287), стоимостью 2500000 руб.

Истец исполнил свои обязательства, 26.04.2021 г. перевел ответчику денежные средства. Ответчик обязательства по передаче транспортных средств не исполнил.

Просит возложить на ответчика обязанность передать истцу транспортные средства и паспорта транспортных средств, взыскать расходы за подачу искового заявления.

12.09.2024г. решением Индустриального районного суда г.Хабаровска, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

15.04.2025 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Индустриального районного суда от 12.09.2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.12.2024г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, истцом уточнены исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика 5000000 руб., уплаченные по договорам купли-продажи транспортных средств.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, обеспечили участие представителей.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в уточненной редакции, пояснил, что ранее при рассмотрении гражданского дела ответчик поддерживал иную позицию, заявлял о том, что он не является собственником спорных транспортных средств, в связи с чем, решением суда им отказано в удовлетворении исковых требований в указанной редакции. В последующем в ходе рассмотрения дела ответчик изменил позицию, что является нарушением ст. 10 ГК РФ, расценивается как злоупотребление правами. Истец и ответчик находились в дружеских отношениях, сделки оформлены, поскольку ответчик нуждался в денежных средствах. Договор займа между ними не заключался, спорные договоры купли-продажи такие сделками не являются. 

На момент заключения договоров, истец знал, что ответчик является собственником транспортных средств, ответчиком переданы истцу документы на автомобили. Вместе с тем, ответчиком не оформлены транспортные средства в органах ГИБДД, не внесены изменения о собственнике. Спорные транспортные средства ответчиком не переданы истцу. В настоящее время истец не заинтересован в данном имуществе, ему известно, что транспортные средства эксплуатировались ответчиком, доказательства данным доводам представить не может.

27.12.2024г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договоров, с указанного периода действие договоров прекращено, на стороне истца возникло право требовать возврата денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 выразила несогласие с исковыми требованиями, пояснила, что ответчиком исполнены условия договоров надлежащим образом, при их заключении переданы истцу документы на транспортные средства и сообщено место, где истец может забрать транспортные средства. Истец сам не изъявил желания забрать их с автостоянки, ответчик продолжает нести расходы за их хранение. Доводы об эксплуатации транспортных средств после их продажи, считает несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства не представлены.

На момент заключения сделок ответчик был собственником транспортных средств, на основании договора аренды от 20.07.2018 г. № 1-01-2018, заключенного с ООО «Техинвест», ответчиком были взяты спорные транспортные средства в аренду с последующим их выкупом. В соответствии с Актом №2 приема- передачи транспортных средств от 01.02.2021г., стороны договора аренды транспортных средств подтвердили, что обязательства по договору аренды исполнены арендатором в полном объеме, в собственность ФИО11В. переданы спорные транспортные средства. Отсутствие в паспортах транспортных средств отметке о ФИО12 как собственнике автомобилей, не имеет правовое значение, не влияет на его право собственности. Истцом, после вступления в право собственности, не произведены необходимые действия о внесении сведений в регистрационные документы о новом собственнике транспортных средств

Доводы истца о злоупотреблении правами, считает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела, в том числе в суде апелляционной инстанции, ФИО13. сообщал о том, что на момент заключения сделок по купли-продажи, он являлся собственником транспортных средств, указывал основание возникновения права собственности. При рассмотрении дела суд не истребовал у него необходимые документы, данные обстоятельства судом не устанавливались. Свою позицию ответчик в ходе рассмотрения дела не менял.

Доводы истца об одностороннем прекращении действия договоров, считает несостоятельными, поскольку истцом пропущен срок давности для одностороннего расторжения договора, уведомление направлено 27.12.2024 г. то есть спустя три года. Договоры недействительными не признаны, доказательства того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, или иное сбережение, истцом не представлены.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором ( реальный договор).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2021 г. между ФИО9. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключены договоры купли-продажи транспортных средств:

- Договор №1, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство - FAW CA3310P66K24N4E4 2017 г.в., г.р.з. О 190 КВ 27, шасси: №, ПТС 

<

адрес>; цвет серый, мощность двигателя л.с. (кВТ) -390 ( 287), стоимостью 2500000 руб.

Одновременно с передачей транспортного средства продавец передает покупателю документы на транспортное средство: свидетельство о регистрации ТС сер. 99 02 №; паспорт ТС сер. 

<

адрес> от 29.12.2017 г. ОТОиТК № Горняковским таможенным постом ( п. 1.7 Договора).

- Договор №2, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство транспортного средства FAW CA3310P66K24Т4E4 2017 г.в., г.р.з. О 195 КВ 27, шасси: №, ПТС 

<

адрес>; цвет серый, мощность двигателя л.с. (кВТ) -390 ( 287), стоимостью 2500000 руб.

Одновременно с передачей транспортного средства продавец передает покупателю документы на транспортное средство: свидетельство о регистрации ТС сер. 99 02 №; паспорт ТС сер. 

<

адрес> от 23.10.2017 г. Троицким таможенным постом.

Согласно выписке по счету ФИО1 в ПАО ВТБ, 26.04.2021 г. произведен перевод денежных средств по 2500000 руб. получатель - Ли ФИО5 обстоятельства сторонами не оспариваются.

По информации ГИБДД, транспортные средства: FAW CA3310P66K24N4E4 2017 г.в., г.р.з. № и FAW CA3310P66K24Т4E4 2017 г.в., г.р.з№ были зарегистрированы за предприятием ООО «Техинвест», как предмет лизинга 27.03.2024 г. сняты с регистрационного учета в связи с окончанием срока регистрации. 27.03.2024 г. регистрация транспортного средства прекращена лизингодателем ООО «Соллерс-Финанс». В последующем транспортное средство в органах Госавтоинспекции не регистрировалось.

20.07.2018 г. между ООО «Техинвест» (арендодатель) и ИП ФИО14. ( арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с правом выкупа на срок до 01.07.2021 г.

На основании акта №1 приема-передачи от 20.07.2018 г. спорные транспортные средства переданы арендатору в соответствии с договором.

01.02.2021 г. между ООО «Техинвест» и ФИО15В. подписан акт №2 приема-передачи спорных транспортных средств, в соответствии с которым стороны подтвердили, что обязательства по договору аренды транспортных средств с правом выкупа от 20.07.2018 г. № 1-01/2018 исполнены, претензий не имеется, стоимость договора выплачена в полном объеме. Право собственности на спорные транспортные средства переходит к ФИО16 (арендатор).

Разрешая исковые требования с учетом уточненной редакции, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходит из того, что ответчиком выполнены условия договоров купли-продажи от 26.04.2021г № 1 и №2.

Исходя из буквального толкования п.1.7 договоров, продавец одновременно с передачей транспортных средств передает покупателю документы на транспортные средства.

Истец, его представитель не оспаривают факт передачи им документов на транспортные средства.

Условия договора сторонами не оспорены, не признаны недействительными.

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что дополнительные соглашения, акты, в том числе, подтверждающие непосредственную передачу продавцом покупателю транспортных средств, не представлено.

Подписывая условия договора, истец согласился с тем, что одновременно с документами на транспортные средства, он также получает сами транспортные средства. Доказательства, подтверждающие, что продавцом не переданы транспортные средства, созданы условия, при которых покупатель не имеет возможности их забрать с условленного между сторонами места, не представлены.

Из пояснений представителя ответчика, а также самого ответчика, который принимал участие в рассмотрении дела, следует, что транспортные средства помещены на стоянку, при подписании договора покупатель был уведомлен об этом, имея возможность их забрать, на протяжении длительного времени, не предпринимал данные действия.

Установлено, что на момент подписания договоров, ответчик являлся собственником транспортных средств, данная позиция представителем истца подтверждена в ходе рассмотрения дела. Ответчик, который принял участие при рассмотрении дела, также подтвердил право собственности на спорные транспортные средства, указал основания возникновения права собственности.

Отсутствие в документах на транспортные средства сведений об изменении сведений о собственнике, не опровергает право собственности ответчика на имущество на дату заключения спорных сделок, поскольку действующее законодательство не предусматривает основание для возникновения / прекращения право собственности на движимые объекты, к которым относятся транспортные средства с даты регистрации возникновения / прекращения права собственности.

Требования о возникновении / прекращении права собственности с даты его государственной регистрации предусмотрено в отношении объектов недвижимости.

Таким образом, при рассмотрении дела ответчик доказал наличие у него права собственности на транспортные средства на момент заключения сделок от 26.04.2021 г., подтвердил факт передачи спорного имущества истцу, что следует из буквального толкования условий договора ( п.1.7), подписанного сторонами.

Разрешая доводы истца о прекращении действий договоров, в связи с их односторонним расторжением, суд приходит к следующему.

27.12.2024 г. ФИО1 направил ФИО8. о расторжении договоров и возврате денежных средств.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявила о пропуске срока давности для совершения данных действий.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание дату заключения договоров 26.04.2021 г., дату направления уведомления о расторжении договоров 27.12.2024 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для совершения указанных действий истек, уведомление направлено в адрес ответчика за пределами срока исковой давности.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин пропуска срока, истцом не представлены.

В судебном порядке договоры недействительными не признаны.

Оснований для применения положений ст. 453 ГК РФ, ст. 1102 ГК РФ не имеется, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Доводы о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, в связи с позицией, которая им была занята при рассмотрении дела, судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела (протокол судебного заседания в суде апелляционной инстанции), ответчик сообщал суду о том, что на момент заключения сделок он являлся собственником транспортных средств, автомобили предоставлены покупателю.

Данная позиция поддерживается при новом рассмотрении дела. 

Судом отклонятся доводы истца в части того, что у истца в настоящее время утрачен интерес в данном имуществе, в связи с тем, что ответчик эксплуатировал транспортные средства в бизнесе, поскольку не имеет правовое значение для существа заявленного спора, доказательства данным утверждениям в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,321 ГПК РФ, суд- 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Федосова

Решение в окончательном виде изготовлено 19 сентября 2025 года.