Дело № 12-18-2021

РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года пгт. Верх-Чебула

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Яхонтова Е.А., 

с участием защитника Пономарева Д.В., действующего на основании доверенности от 23.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника Главного контрольного управления Кузбасса от 26.03.2021 № ХХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Чебулинская районная больница» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению начальника Главного контрольного управления Кузбасса ФИО2 от 26.03.2021 № ХХХ должностное лицо – главный врач ГБУЗ «Чебулинская районная больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, либо об изменении постановления и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указывает, что нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, выразилось в заключении ею как должностным лицом договора купли-продажи щебня с превышением годового объема закупок на 10% совокупного годового объема закупок. Вместе с тем, она лишена была возможности перепроверять все действия, совершаемые подчиненными сотрудниками, поскольку учетная политика применяется с 1 января года, следующего за годом утверждения ее соответствующим приказом, распоряжением руководителя организации, а функции главного врача она выполняла с 11.03.2020, учетная политика ею не утверждалась, распорядительные акты, регламентирующие порядок приемки финансовых обязательств не издавались, а применялся ранее установленный порядок, согласно которому организация бухгалтерского учета возложена на главного бухгалтера, а организация закупок товаров, работ и услуг – на контрактного управляющего.

Кроме того, ФИО1 ссылается на приказ Минэкономразвития России от 29.10.2013 № 631 «Об утверждении Типового положения (регламента) о контрактной службе» о том, что именно контрактный управляющий выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и указывает, что при подписании ею контракта она ориентировалась на предоставленную ей подчиненными сотрудниками информацию об объемах финансового обеспечения закупок и выбранном способе закупки. Не могла перепроверять предоставляемую ей информацию по объективным причинам. Ссылается на то, что основная деятельность учреждения направлена на своевременную и качественную медицинскую помощь гражданам в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции. При этом заключение договора на поставку щебня связано с необходимостью в кратчайший срок обеспечить устройство вертолетной площадки для приема объектов санавиации, что не могло быть выполнено при применении конкурентных способов закупки.

Также заявитель указывает, что общий объем закупок учреждения за весь 2020 год не превысил доведенных до учреждения субсидий на выполнение государственного задания, то есть не повлек причинение имущественного вреда и дополнительных расходов бюджета. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и являются основанием для замены штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание 19.07.2021 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе судебного заседания 24.06.2021 поясняла, что работала главным врачом ГБУЗ «Чебулинская районная больница» с марта 2020 года. Баланс на 2020 год составлялся в конце 2019 года. Для оборудования вертолетной площадки запросили лимит на закупку щебня в Управлении здравоохранения. Летом 2020 года пришел ответ о выделении для данных целей 174 600 рублей. На эту сумму заключили контракт. Сроки для устройства вертолетной площадки были сжатые – до 01.10.2020. 

На основании ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пономарев Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что обязанности по организации заключения контракта, выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) возлагаются на контрактного управляющего. Главному врачу сложно разобраться в особенностях контрактной системы. Просил признать правонарушение малозначительным либо заменить штраф на предупреждение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

На основании ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. 

Из материалов дела следует, что совокупный годовой объем закупок ГБУЗ «Чебулинская районная больница» по контрактам, планируемым к заключению в 2020 году, составил 31 886 948, 36 рубля (л.д. 45). Таким образом, учреждение вправе осуществить закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, составляющую 10% от совокупного годового объема закупок, то есть не превышающую 3 188 694, 84 рубля.

Вместе с тем из представленного реестра закупок в 2020 году без проведения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключены договоры на общую сумму 12 712 134, 68 рубля (л.д. 53 – 112). 15.07.2020 ГБУЗ «Чебулинская районная больница» в лице главного врача ФИО1 заключен договор купли-продажи щебня № ХХХ с ООО «Комплекс» на общую сумму 174 600 рублей (л.д. 211 – 212). При этом по состоянию на 01.07.2020 (в период с января по июнь 2020 года) учреждением уже были осуществлены закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму 7 633 761, 07 рубля, что в два раза превышает лимит, установленный п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Таким образом, главным врачом ГБУЗ «Чебулинская районная больница» ФИО1 принято решение о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: актом о результатах проведения мероприятия ведомственного контроля; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; трудовым договором №ХХХ с руководителем ГБУЗ КО «Чебулинская районная больница» ФИО1; приказом о приеме работника на работу от ХХХ; протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Данные доказательства составлены должностными лицами Главного контрольного управления Кузбасса в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, являются должностные лица заказчиков, в том числе бюджетных учреждений; а также должностные лица федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

ФИО1 являлась должностным лицом – главным врачом ГБУЗ КО «Чебулинская районная больница», обязана была осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения ею юридически значимых действий, чего в данном случае ею сделано не было.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что заявитель не мог контролировать действия своих подчиненных, а ответственным за принятие решения о заключении договоров с единственным поставщиком является контрактный управляющий, не могут быть признаны состоятельными.

Административное наказание должностным лицом назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения являются несостоятельными. 

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ является формальным, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении главного врача ГБУЗ КО «Чебулинская районная больница» к исполнению требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом ссылка заявителя жалобы на то, что договор на закупку щебня, подписанный главным врачом ФИО1, заключен в режиме крайней необходимости в целях обустройства вертолетной площадки для приема санавиации, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Обстоятельства, объективно свидетельствующие о невозможности применения конкурентного способа закупки щебня для обустройства вертолетной площадки в период с июля по октябрь 2020 года, по делу не установлены.

Также отсутствуют основания для замены штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в действиях главного врача ГБУЗ «Чебулинская районная больница» ФИО1 выявлено не в ходе государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, осуществляемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а в порядке ведомственного контроля в соответствии со ст. 100 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контроля за соблюдением законодательства при организации и проведении закупок отдельными видами юридических лиц.

Кроме того, учитывая характер совершенного деяния, связанного с нарушением принципов обеспечения конкуренции, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок, эффективности осуществления закупок и т.д., предупреждение не будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Главного контрольного управления Кузбасса от 26.03.2021 № ХХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ КО «Чебулинская районная больница» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Чебулинский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Чебулинского районного суда Е.А. Яхонтова