Дело № 2-15/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 11 января 2019 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф., 

при секретаре Григорьеве Г.В.,

с участием представителя истцов ФИО2 и ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов - ФИО1 Истцы и супруга - ФИО5 вступили в наследство в 1/3 доле каждый на наследственное имущество, состоящее из квартиры и прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк России» на счетах, в том числе, № (счет банковской карты) и № (счет банковской карты). При обращении в ПАО «Сбербанк России», с целью снятия денежных средств, полученных в наследство, и взяв выписки по счетам выяснилось, что со счета № были сняты ДД.ММ.ГГГГ 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 547 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 28 000 руб.; со счета № были сняты ДД.ММ.ГГГГ 98 690 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 49 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 700 руб. Ответчик владела информацией о банковских вкладах ФИО1 и имела возможность осуществлять снятие денежных средств. Таким образом, наследственное имущество уменьшилось на 223 937 руб. Ответчик необоснованно приобрела за счет истцов денежные средства в сумме 149 921 руб. Просят взыскать с ответчика ФИО5 неосновательное обогащение в сумме 74 960 руб. в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 752 руб., согласно представленному расчету в равных долях каждому, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей в равных долях каждому и судебные расходы в пользу ФИО2, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 493 руб. и юридических услуг в сумме 75 000 руб. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к иску, приобщенных к материалам дела дополнив, что создавшаяся конфликтная ситуация, которую можно было бы разрешить без обращения в суд, причинила истцам физические и нравственные страдания, перенесенными переживаниями из-за недополученных денежных средств, являющихся их наследством и скрытыми от них ответчиком. Из сведений, содержащихся в медицинской карте ФИО2 следует, что она в период августа-сентября 2018 года обращалась за мед. помощью к неврологу и кардиологу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования признала частично, поддержав позицию, изложенную в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, что ФИО5 и ФИО1 совместно проживали с ДД.ММ.ГГГГ и состояли в официальном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Супруг умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где находился на лечении. Организацией похорон занималась супруга и, так как иных средств она не имела, а с покойным они вели общий бюджет и их совместно накопленные денежные средства находились на банковских картах ФИО1, ответчик была вынуждена взять часть денежных средств с этих счетов. Все затраты на похороны составили в сумме 98 820 руб., что подтверждается документально. Супружеская доля составляет 50% от оставшейся суммы 125 117 руб. и составляет 62 558 руб. 50 коп. Оставшаяся сумма делится между всеми наследниками в равных долях по 20 852 руб. 83 коп. В части неосновательного обогащения признает сумму 41 705 руб. 66 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 289 руб. 51 коп., расчет приложен. Истцы не обосновали и не доказали причинение морального вреда. Сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., является чрезмерной.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

справка, предоставленная контролером подразделения № ПАО «Сбербанк России», о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что со счета № были сняты ДД.ММ.ГГГГ 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ снято 2 547 руб., ДД.ММ.ГГГГ снято 28 000 руб.;

справка, предоставленная контролером подразделения № ПАО «Сбербанк России», о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что со счета № были сняты ДД.ММ.ГГГГ 98 690 руб., ДД.ММ.ГГГГ снято 49 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ снято 10 700 руб.

В наследственном деле к имуществу ФИО1 находятся, в том числе, следующие материалы: копия свидетельства о смерти ФИО1 №, выданного органом ЗАГС 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/3 доле сын - ФИО3, в 1/3 доле дочь - ФИО2, в 1/3 доле супруга - ФИО5; наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из квартиры и прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк России» на счетах, в том числе, № (счет банковской карты) и № (счет банковской карты).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Право на наследование получают согласно завещанию, а в случае его отсутствия или признания недействительным, наследование происходит в порядке очередности по степени родства, определенной законом (наследование по закону).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ст. 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (статья 1150 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.05.1995 г. N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации, в том числе, путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации.

Выплаты предусмотренных названным Федеральным законом компенсаций, согласно п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 г. N 1092, осуществляются вкладчикам, а также их наследникам - на основании документов, подтверждающих их право на наследство, и свидетельства о смерти владельца вкладов.

Из положений ст. 1174 Гражданского кодекса РФ следует, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

По смыслу приведенных норм наследственного права, расходы, направленные на достойные похороны наследодателя, возмещаются лицу, понесшему такие расходы, за счет наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в состав которого входят в числе прочего, права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк России» на счетах, в том числе, № (счет банковской карты) и № (счет банковской карты).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились супруга умершего ФИО1 - ФИО5 и его родные дети: ФИО2 и ФИО3, каждому из которых нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле.

Банковские карты с указанными счетами находились в пользовании ФИО5, которая после смерти ФИО1, до обращения к нотариусу, сняла денежные средства на общую сумму 223 937 руб., составлявшие наследственную массу. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком ФИО5, которая в обоснование своей позиции пояснила, что деньги были сняты ею и потрачены для организации и оплаты похорон, а потому с нее может быть взыскана сумма за вычетом супружеской доли и расходов на похороны ФИО1 с учетом долей всех наследников.

Суд не может согласиться с указанными доводами ввиду следующего.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства, которые ФИО5, после смерти ФИО1, сняла с принадлежащих ему счетов банковских карт, получены ею незаконно, что повлекло возникновение со стороны ответчика ФИО5 неосновательного обогащения.

ФИО5 не обращалась к нотариусу за выдачей постановления об оплате за счет денежных средств, принадлежавших наследодателю ФИО1, понесенных расходов на его похороны; требований о возмещении расходов, понесенных на похороны наследодателя, к истцам не заявляла. В обоснование несения расходов на захоронение представила копии квитанций и договоров, которые в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть приняты в качестве доказательств.

ФИО5, при подтверждении несения расходов на похороны наследодателя ФИО1, вправе предъявить требование об их возмещении за счет наследства к наследникам, принявшим наследство. Принятое решение по настоящему гражданскому делу, разрешению данного требования не препятствует. 

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, а также установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку полученные ФИО5 денежные средства наследодателя являются наследственной массой, в связи с чем, к ней перешло обязательство по возврату неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, соответствующем доли каждого из наследников, исковые требования, в этой части, подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцами расчет, суд не усматривает оснований с ним не согласиться. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Положениями ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими негативными последствиями; вина причинителя вреда.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Исходя из того, что по данному виду правоотношений, связанных с нарушением имущественных прав истцов, возможность и допустимость компенсации морального вреда, нормами действующего законодательства не предусмотрена, равно как и нормативно-правовой акт, регулирующий данный вид отношений, то и основания для её взыскания отсутствуют. 

В действиях ответчика ФИО5 не было установлено каких-либо нарушений нематериальных благ и личных неимущественных прав истцов ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку истцами ФИО2 и ФИО3, в нарушение указанных правовых норм, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика истцам были причинены физические и нравственные страдания, нарушены их личные неимущественные права, либо принадлежащие им другие нематериальные блага, то и правовых оснований для удовлетворения иска, у суда не имеется.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО5 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 493 руб. и юридических услуг в сумме 75 000 руб. В подтверждение заявленных требований представила квитанцию об оплате государственной пошлины, договор об оказании юридических услуг и чеки об оплате.

Как следует из материалов дела интересы истцов ФИО2 и ФИО3, в ходе рассмотрения дела, представляла ФИО4 на основании доверенности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-0-0 от 17 июля 2007 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Разумность пределов взыскиваемых судебных расходов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумность предела расходов на оплату услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, объём защищаемого права, количество проведённых судебных заседаний (подготовка дела к судебному заседанию, 2 судебных заседания), а также меры принимаемые для досудебного урегулирования спора, суд требования, связанные с оплатой услуг представителя, полагает подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей, а требования, связанные с оплатой государственной пошлины - в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 395, 1102, 1107, 1111, 1142, 1145, 1147 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 74 645 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 705 руб. 40 коп., судебные расходы в общей сумме 14 493 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 74 645 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 705 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: с 16 января 2019 года через Старорусский районный суд Новгородской области. 

Судья: И.Ф. Шеремета