Дело № 2-1581/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Хзмалян К.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование исковых требований указала, что 

<

ДАТА> она приобрела в собственность 

<

данные изъяты> долю индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области 

<

ДАТА>. Собственником другой 

<

данные изъяты> доли жилого дома по 

<

адрес> является ее сын - ФИО2, проживающий в данном жилом доме. Земельный участок также находится в собственности. Продавцы 1/2 доли жилого дома: Д. и ФИО2 были зарегистрированы в данной жилом доме. При подписании договора купли-продажи продавцы обязались сняться с регистрационного учета по данному адресу в течении 14 дней с момента подписания договора. Д. выполнила свои обязательства по договору и снялась с регистрационного учета после перехода права собственности, а ответчик - ФИО2 до настоящего момента с регистрационного учета не снялся, место нахождения его неизвестно, никаких контактов с ним уже длительное время у нее нет. Ответчик фактически прекратил пользоваться жилым домом в мае 2015 года, выехал из него, в настоящее время в жилом доме не проживает, членом семьи собственников не является, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Своей регистрацией в квартире ответчик препятствует осуществлению ее прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от 26 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Волгоградской области. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

В целях обеспечения реализации процессуальных прав ответчика при рассмотрении иска, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, что соответствует интересам последнего и не противоречит требованиям ст. 50 ГПК РФ.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом его извещения по последнему известному месту жительства с участием представителя, назначенного в рамках ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Лаврентьев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит провести судебное заседание в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и членов его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между ФИО1 и Д., ФИО2 (ФИО2) заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

ДАТА>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, (л.д. 10). 

Собственником другой 

<

данные изъяты> доли указанного жилого дома является ФИО2 (ФИО2), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10, 11).

Также ФИО1 и ФИО2 (ФИО2) являются собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 8,9).

Согласно п. 3.3 указанного выше договора купли-продажи от 

<

ДАТА>, в отчуждаемом доме зарегистрированы Д. и ФИО2, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение четырнадцати дней с момента подписания настоящего договора.

Д. выполнила свои обязательства по договору и снялась с регистрационного учета после перехода права собственности. 

Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что ответчик по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, членом семьи ФИО1 и ФИО2 (ФИО2) не является, в жилом доме не проживает и не имеет в нем личных вещей. Местонахождение ФИО2 истцу не известно.

Факт регистрации ответчика ФИО2 (ФИО2) в жилом 

<

адрес> также подтверждается выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от 

<

ДАТА>, сообщением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от 30.06.2017г. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Обстоятельств, по которым за ответчиком следует сохранить право пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, как и доказательств того, что между ФИО2 (ФИО2) и собственником ФИО1 заключено соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право собственности на 1/2 долю жилого дома 

<

адрес> от ФИО2 (ФИО2) перешло к новому собственнику ФИО1, право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, требования о признании бывшего собственника жилого помещения ФИО2 (ФИО2) прекратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда. 

Судья -подпись Л.В.Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2017.

Судья -подпись Л.В.Павлова

Копия верна. Судья -