Судья – Дворников В.Н. Дело №22-1482/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.,

заявителя ...........8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению помощника прокурора ...........4 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым удовлетворена жалоба заявителя ...........8 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действие следователя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по КК ...........5

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, выслушав заявителя полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда, удовлетворена жалоба заявителя ...........8 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действие следователя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по КК ...........5, выразившееся в нарушении ст. 121-122 УПК РФ при рассмотрении ходатайства ...........8 от 25-.......... об ознакомлении с материалами КРСП.

В апелляционном представлении помощник прокурора, считает постановление районного суда незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением норм закона, указывает, что УПК РФ не содержит прямых норм, предусматривающих ознакомление с материалом процессуальной проверки заявителя, с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела, вместе с тем такое право гражданину должно быть предоставлено. В рамках Федерального закона № 59-ФЗ от .......... «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» такое право ...........8 предоставлено, путем дачи ответа на обращение руководителем, а также фактического предоставления для ознакомления материала проверки КРСП ........пр-23 от .......... заявителю, что последним подтверждено в ходе судебного рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление отменить, в удовлетворении жалобы заявителя – отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а так же за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд первой инстанции было установлено, что .......... ...........8 подал заявление о преступлении в следственный отдел по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю в порядке ст. 141 УПК РФ, в котором просил возбудить уголовное дело в отношении ...........6 по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

25-.......... ...........8 обратился к следователю ...........5 с ходатайством об ознакомлении с материалами КРСП.

.......... заместителем руководителя следственного отдела ...........7 на рассматриваемое ходатайство отвечено в рамках Федерального закона ........- ФЗ от .......... «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

20.10.2023г. обращение ...........8, разрешено заместителем руководителя ...........7, в рамках Федерального закона № 59-ФЗ от .......... «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с разъяснением заявителю порядка ознакомления с материалом процессуальной проверки КРСП........пр-23 от .........., и возможности реализации указанного права. На разрешение следователю ...........5 ходатайство ...........8 руководителем не отписывалось, в связи с чем, данным должностным лицом не рассматривалось.

Как было установлено на момент обращения ...........8, .........., с заявлением об ознакомлении с материалом проверки, доследственная проверка была окончена вынесением процессуального решения - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ........... Данное постановление отменено не было, в связи с чем, материал проверки КРСП ........пр-23 в производстве следователя ...........5 не находился.

Норма УПК РФ не содержит прямых норм, предусматривающих ознакомление с материалом процессуальной проверки заявителя, с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела, вместе с тем такое право гражданину должно быть предоставлено. 

В рамках Федерального закона № 59-ФЗ от .......... «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» такое право ...........8 предоставлено, путем дачи ответа на обращение руководителем, а также фактического предоставления для ознакомления материала проверки КРСП ........пр-23 от .......... заявителю, что последним подтверждено в ходе судебного рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 января 2024 года, которым удовлетворена жалоба заявителя ...........8 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действие следователя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по КК ...........5 – отменить.

В удовлетворении жалобы ...........8 на действия следователя СО по ............ СУ СК РФ России по КК ...........5 – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков