ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2-1661/2024

УИД56RS0008-01-2024-002356-65

16 октября 2024 года г. Бузулук 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А., 

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрации МО г. Бузулука Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> (далее МУП ЖКХ г. Бузулука) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, судебных расходов. В обоснование иска указало, что МУП ЖКХ г. Бузулука, имея в хозяйственном ведении котельные, тепловые сети, осуществляет деятельность по производству и реализации тепловой энергии и горячей воды и поставляет тепловую энергию (отопление) для жилых домов, в том числе, для жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Оплата коммунальных услуг жителями производится напрямую поставщикам. В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 В результате неисполнения надлежащим образом своих обязательств по оплате коммунальных услуг, по лицевому счету № возникла задолженность за период с ** ** **** года: за отопление 51 167,77 руб., за тепловую энергию на нужды ГВС - 26 401,75 руб., за ХВС на нужды ГВС – 13 474,70 руб., а всего в сумме – 91 044,22 руб. Должники необоснованно уклоняются от обязанности оплаты поставленной тепловой энергии. Должникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлялись претензии с предложением урегулирования вопроса по оплате долга в досудебном порядке, на которые должники никак не отреагировали. В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную уплату коммунальных услуг предусмотрена пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. По состоянию на ** ** **** сумма пени составляет - 38 461,61 руб. Просят суд солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>: задолженность за поставленную тепловую энергию – 91 044,22 руб., пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги – 38 461,61 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 790,12 руб., а всего 133 295,95 руб.

После уточнений исковых требований окончательно просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука задолженность за коммунальные услуги в сумме 85147,35 рублей, в том числе: за отопление за период с ** ** **** года – 45270,90 рублей, за тепловую энергию на нужды ГВС за период с ** ** **** год – 26401,75 рублей, за ХВС на нужды ГВС за период с февраля 2021 года по февраль 2024 год – 13474,70 рублей, а также пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги по состоянию на ** ** **** год – 43627,82 рублей руб., и расходы по оплате госпошлины – 3 790,12 руб., 

Представитель истца МУП ЖКХ в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Конверты, направленные в их адрес, возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Пункт 68 Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчики в данном случае извещены надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо – Администрация МО г. Бузулука в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, неявившиеся лица, участвующие в деле, об отложении разбирательства по делу не просили, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с уставом МУП ЖКХ г. Бузулука, утвержденного в 2013 году, унитарное предприятие осуществляет следующие основные виды деятельности: производство пара и горячей воды (тепловая энергия) котельными, передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности котельных, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, и др.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ** ** **** № сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно ордеру № от ** ** **** У.Л.А. с составом семьи из четырех человек: ФИО1 (супруга), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь), предоставлено право занятия двух комнат в здании, находящемся по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

У.Л.А. умер ** ** **** году.

Смена фамилии ФИО5 на ФИО2 произошла в связи с вступлением в брак ** ** ****.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> на ** ** **** в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы следующие лица:

ФИО1, ** ** **** года рождения зарегистрирована с ** ** **** по настоящее время;

ФИО2, ** ** **** года рождения, зарегистрирована с ** ** **** по настоящее время;

ФИО3, ** ** **** года рождения, была зарегистрирована с ** ** **** по настоящее время.

Поставку тепловой энергии (отопления) для жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществляет МУП ЖКХ г. Бузулука. Оплата коммунальных услуг жителями производится напрямую поставщикам.

Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей — до ** ** **** числа месяца, следующего за истекшим. Плата за услуги вносит равномерно в течение года.

Ежемесячно истцом ответчикам направлялись квитанции на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг.

Однако ответчики должным образом их не оплачивали, в результате чего образовалась задолженность за период с ** ** **** года в сумме 91 044,22 рубля и пеня в сумме 38 461,61 рубля. 

Задолженность по состоянию на ** ** **** составляет 85147,35 рублей, в том числе:

- за отопление за период с ** ** **** года – 45270,90 рублей;

- за тепловую энергию на нужды ГВС за период с ** ** **** год – 26401,75 рублей;

- за ХВС на нужды ГВС за период с ** ** **** год – 13474,70 рублей. 

Указанные суммы задолженности подтверждены сверками расчетов по жилищно-коммунальным услугам по квартире ответчиков, по лицевому счету №. 

В адрес ответчиков истцом были направлены претензии №, №, № от ** ** **** об оплате оказанных услуг, однако данные претензии остались без ответа.

Ранее по заявленным требованиям мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от ** ** ****, впоследствии определением того мирового судьи от ** ** **** отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действующей на момент выдачи ордера№ от ** ** **** следует, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из представленных документов следует, что ответчику были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, за которые оплата не была произведена. Образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, ответчики являются членами семьи нанимателя, то в силу закона на них лежит обязанность по уплате коммунальных услуг.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется также положениями части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма пени составляет по состоянию на ** ** **** (с учетом моратория в ** ** **** г., с учетом нахождения на специальной военной операции с ** ** **** по ** ** ****г.) составляет 43627,82 руб. Расчет истца судом проверен и признан математически верным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее уменьшение не может быть обоснованно доводами о неразумности установленного законом размера неустойки.

Применяя при разрешении вопроса о снижении неустойки положения норм материального права, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд не усматривает оснований для ее снижения. 

При этом суд принимает во внимание длительность периода просрочки (с января 2021 года по февраль 2024 года), уклонение ответчиков от принятия мер по добровольному погашению задолженности и размер неустойки, исчисленный исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, исходит из того, что заявитель доказательств чрезмерности размера подлежащей взысканию неустойки суду не представил.

Учитывая субъектный состав обязательства, период просрочки, размер задолженности ответчика подлежащей взысканию пени в сумме 43627,82 руб., суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным взыскать указанную сумму пени с ответчиков в пользу истца.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 790,12 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1,** ** **** года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, в пользу муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе: за отопление за период с ** ** **** года – 45270,90 рублей, за тепловую энергию на нужды ГВС за период с ** ** **** год – 26401,75 рублей, за ХВС на нужды ГВС за период с ** ** **** год – 13474,70 рублей, а также пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги по состоянию на ** ** **** – 43627,82 руб., и расходы по оплате госпошлины – 3 790,12 руб..

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Баймурзаева 

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1661/2024 УИД56RS0008-01-2024-002356-65, находящемся в производстве Бузулукского районного суда