ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловский Посад 26 марта 2021 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием помощника прокурора Ермилова О.В., адвоката Меткаловой О.Г., представившей удостоверение № 11271 и ордер № 040141, при секретаре Барминой Ж.В., а также потерпевшей ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-83/2021 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,- установил:

ФИО3 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 20 сентября 2020 года до 10 часов 30 минут, более точное время следствием установить не представилось возможным, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № дома № по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1., у своего знакомого ФИО2 который согласно устной договоренности с ФИО1 проживал в вышеуказанной квартире. В тот же период времени в том же месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанной квартиры, и он, во исполнении своего преступного намерения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО1 в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из ванной комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил смеситель для ванной комнаты неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 1500 рублей принадлежащий ФИО1., из кухни вышеуказанной квартиры тайно похитил имущество ФИО1., а именно: кухонную раковину из нержавеющей стали неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 2400 рублей; кухонный смеситель неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 1300 рублей, а всего имущества на общую сумму 5200 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Действия ФИО3 органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением вреда. Подсудимый представил заявление о согласии с указанным ходатайством потерпевшей. Адвокат поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с прекращением настоящего уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям: ФИО3 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, раскаивается в содеянном, возместил причиненный вред; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева