№ 1-168/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Марковой Е.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Каргова В.О.,

при секретаре Лазаревой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с 13-30час. до 16-35 час. 14.05.2018г., более точное время не установлено, находился около дома № 121 по ул.Волгина в Железнодорожном районе г.Самары. Находясь по указанному адресу, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества любым удобным способом с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 воспользовавшись имеющимся у него универсальным ключом, открыл дверь, ведущую во второй подъезд указанного дома, зашел в него. Находясь на лестничной площадке велосипед «BMW», принадлежащий ФИО4, пристегнутый к металлической батарее антикражным тросом, который решил похитить. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, в тот же период времени, более точное время не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ему, при помощи находившихся при нем пассатижей перекусил антикражный трос. После чего выкатил на улицу вышеуказанный велосипед, принадлежащий ФИО4 стоимостью 13 000руб., тем самым тайно похитив его. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным в своих личных корыстных интересах, причинив своими умышленными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 13 000руб.

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, согласен с суммой ущерба и с квалификацией его действий по признаку «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину», в содеянном раскаялся. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Похищенное имущество – велосипед возвращен потерпевшей.

Его защитник – адвокат Каргов В.О. поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО4, будучи извещенная о дате и времени, в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в ее отсутствие и согласна на рассмотрение дела в особом порядке, похищенное имущество возвращено, каких-либо материальных претензий к подсудимому она не имеет, в связи с чем просит строго его не наказывать.

Представитель государственного обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с квалифицирующим признаком «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину» и полностью согласен с изложенными в нем фактами, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражает против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Исходя из предоставленных обвинением доказательств, им совершена кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с посягательством на отношения против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает особый порядок принятия судебного решения, фактические обстоятельства дела и его личность: судим, однако в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений отсутствует, поэтому судом данное обстоятельство учитывается как характеризующее личность; 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2 судом не установлены.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу – явку с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в письменном чистосердечном признании и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые положены в основу обвинительного заключения, указал место и способ совершения хищения велосипеда, принадлежащего потерпевшему, в связи с чем настоящее уголовное дело было раскрыто в кратчайшие сроки, а также способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, указав места сдачи похищенного имущества – ломбард, в результате похищенный велосипед был изъят и возвращен потерпевшей, которая согласно заявлению каких либо претензий к подсудимому не имеет. 

Наряду с этим согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом также признаются смягчающими обстоятельствами у подсудимого - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении вышеуказанного преступления в суде, а также наличие 

<

данные изъяты>

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом изложенного и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, мнение потерпевшей, которая согласно заявлению не настаивала на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. К назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с возложением дополнительных обязанностей, которые позволяют тщательно контролировать его поведение и образ жизни. Назначение иного альтернативного наказания предусмотренного санкцией статьи, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в том числе с учетом имущественного положения подсудимого, 

<

данные изъяты> суд считает нецелесообразным. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимого ФИО2 преступления, не усматривается и, следовательно, оснований для применений положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, в том числе освобождение, рассрочки или отсрочки наказания, суд также не усматривает, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания. При этом, оснований для прекращения уголовного дела по ст.25.1 и по ст.25 УПК РФ не имеется. 

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев, возложить дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в указанный орган с периодичностью, установленной данным органом, но не реже один раз в месяц, находиться дома в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня, кроме времени, связанного с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда после провозглашения приговора. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей, включая срок его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, – с 16.05.2018 года по 04.07.2018 года включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - чистосердечное признание, явка с повинной, договор купли-продажи от 14.05.2018г. №, диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения; велосипед марки «BMW», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, - оставить у последней; футболка белого цвета, кусачки, пластиковая бутылка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Самаре, - уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: