<

 >

Дело № 2А-3535/2021

УИД 35RS0001-02-2021-003212-41

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Череповец, 07 июня 2021 г

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Костылева А.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

с участием: помощника прокурора г. Череповца Соколовой М.Е., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОП-1 УМВД России по г. Череповцу ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 до 6 часов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование указал, что ему установлен административный надзор сроком 8 лет с ДД.ММ.ГГГГ В течение истекшего срока административного надзора не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные федеральным законом, положительно характеризуется по месту работы.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом того, что административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая его неподсудности данному суду, такое административное исковое заявление не может быть оставлено без движения. Недостатки указанного административного искового заявления могут быть устранены в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал. 

<

 >.

Представитель административного истца ФИО2 административное исковое заявление не поддержал.

Помощник прокурора г. Череповца Соколова М.Е. с административным исковым заявлением не согласилась, учла привлечения к административной ответственности, совершение преступления при особо опасном рецидиве.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы административного искового заявления, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с частью 3 ст.4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. 

Как следует из материалов административного дела, приговором Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений по ст.

<

 > УК РФ (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы.

Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями: два раза в месяц в установленные дни являться для прохождения регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо фактического пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 до 6 часов; запретить выезд за пределы Череповецкого муниципального района Вологодской области без разрешения органа внутренних дел. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

В справке информцентра УМВД России по Вологодской области указано, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.1,2 Ко АП РФ 5 раз в 2017 г, 3 раза в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 ч. 2 Ко АП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста. Имеется отметка об уплате двух штрафов, со слов административного истца, штрафы уплачены.

В обзорной справке ст.инспектора ООО АН УУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> Д. указано, что ФИО1 на профилактический учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ как лицо в отношении которого установлен административный надзор. Проживает с 

<

 >, в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, явку на регистрацию не пропускает.

В судебном заседании установлено, что административный истец добросовестно трудится, положительно характеризуется по месту работы и жительства, выполняет установленные ему административные ограничения без нарушений в течение свыше 2 лет.

В то же время, поскольку, ФИО1 судим за особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности, которое характеризуется повышенной общественной опасностью, суд считает, что поведение административного истца нуждается в ночном контроле.

Установленное судом административное ограничение в отношении ФИО1 с учетом характера совершенного им преступления является необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных статьей 1 названного Федерального закона. Установленное решением суда административное ограничение прав и свобод заявителя не нарушают.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, об отмене установленного решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо фактического пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 до 6 часов – отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья 

<

 > А.В. Костылев