Дело №№

УИД 61RS0036-01-2024-002387-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Белоусовой С.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО НКО «ЮМани» о признании недействительными условий соглашения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО НКО «ЮМани» о признании недействительными условий соглашения, ссылаясь на то, что ООО НКО «ЮМани» является оператором по переводу денежных средств (п.2 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платёжной системе»). Отношения ООО НКО «ЮМани» с клиентами регулируются Соглашением об осуществлении переводов денежных средств без открытия банковского счёта с использованием Сервиса «ЮМаnеу» (далее – Соглашение), размещённым на сайте ООО НКО «ЮМани» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с п.11.1 Соглашения данное соглашение заключается между НКО и клиентом в форме договора присоединения (ст.428 ГК РФ). Акцептом условий Соглашения является совершение клиентом действий – заполнение регистрационных форм, в том числе формирование авторизационных данных, ознакомление с условиями настоящего Соглашения и совершение конклюдентных действий, свидетельствующих о согласии с ними (п.11.2 Соглашения). Акцепт условий Соглашения означает полное и безоговорочное принятие клиентом всех условий Соглашения без каких-либо изъятий и/или ограничений и равносилен заключению двухстороннего письменного соглашения об использовании Сервиса «ЮМаnеу» (п.3 ст.434 ГК РФ). Акцепт условий Соглашения влечёт предоставление НКО доступа клиенту к сервису быстрых платежей платёжной системы Банка России на весь срок действия Соглашения. Объём указанного доступа определяется НКО самостоятельно. Отказ клиента от использования сервиса быстрых платежей платёжной системы Банка России осуществляется путём одностороннего отказа от исполнения Соглашения (п.11.3 Соглашения).

Он является клиентом ООО НКО «ЮМани». Заполнив регистрационную форму на сайте ООО НКО «ЮМани» и проставив «галочку» в окошке возле записи о том, что он ознакомлен и принимает «Соглашение», он заключил с ООО НКО «ЮМани» договор путём присоединения к указанному Соглашению. На основании Соглашения ООО НКО «ЮМани» оказывает ему следующие услуги (п.3): предоставление клиенту электронного средства платежа; приём поступающих денежных средств; зачисление электронных денег; выполнение распоряжений клиента о перечислении электронных денег; возврат остатка электронных денег; проведение других операций с использованием Кошелька в объёме, предусмотренном Соглашением. Для оказания услуг ему ответчик в Сервисе «ЮМаnеу» открыл персонифицированное электронное средство платежа (так называемый «Кошелёк» или ЭСП). В качестве дополнительного средства ему выпущена пластиковая банковская карта платежной системы МИР.

Согласно п.8.6 Соглашения в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны согласовали договорную подсудность и установили, что все споры и разногласия по настоящему Соглашению разрешаются Замоскворецким районным судом города Москвы или Московским районным судом города Санкт-Петербурга – по выбору истца, либо мировым судьёй судебного участка по месту нахождения НКО в г.Москве или его представительства в г.Санкт-Петербурге – по выбору истца, в случае, если спор подлежит рассмотрению мировым судьёй.

Согласно преамбуле Соглашения об осуществлении переводов денежных средств без открытия банковского счета с использованием Сервиса «ЮMoney» оно является официальным публичным предложением ООО НКО «ЮМани», адресованным физическим лицам, достигшим четырнадцатилетнего возраста, заключить Соглашение об осуществлении переводов электронных денежных средств с использованием сервиса «ЮMoney» на определённых Соглашением условиях. Соглашение считается заключённым и приобретает силу договора присоединения с момента совершения физическим лицом (клиентом) действий, предусмотренных разделом 11 Соглашения, означающих полное и безоговорочное принятие клиентом всех условий Соглашения без каких-либо изъятий и/или ограничений.

По общему правилу определения подсудности, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ст. 29 ГПК РФ определена альтернативная подсудность по выбору истца. В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В Законе РФ от 07.02.1992№2300-1 «О защите прав потребителей» содержится аналогичная норма. В соответствии с п.2 ст.17 указанного закона, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Ст. 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В случае изменения соглашением сторон территориальной подсудности возникший спор подлежит рассмотрению в том суде, который стороны указали в соглашении об изменении территориальной подсудности.

П. 8.6. Соглашения об изменении территориальной подсудности, лишает его прав, предусмотренных ГПК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» на предъявление иска по месту своего жительства, что создаёт для него явные обременения. Если бы он имел возможность участвовать в определении условий Соглашения, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы такие условия.

На основании изложенного истец просит признать недействительным п.8.6. Соглашения об осуществлении переводов денежных средств без открытия банковского счета с использованием Сервиса «ЮMoney», заключённого между ним и ООО НКО «ЮМани».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 6-7), в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.69), направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворения иска отказать. Указывает, что нормы ГПК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю право выбора подсудности при обращении в суд с иском к исполнителю. По мнению ответчика в текущей судебной практике утвердилось положение о том, что условие договора, заключённого продавцом (исполнителем) с потребителем об изменении территориальной подсудности споров, не ограничивает право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом. П.8.6. Соглашения об осуществлении переводов денежных средств без открытия банковского счета с использованием Сервиса «ЮMoney» не препятствует истцу реализовывать право на применение альтернативной подсудности, предусмотренной законом, а именно на возможность рассмотрения дела судом по выбору истца, целью защиты которого последний обосновывает свой иск к НКО о признании указанного пункта недействительным в данном споре. ФИО2 не доказал нарушение его права или угрозу его нарушения, что по мнению ответчика является основанием для отказа в иске. ФИО2, обращаясь с исками к ООО НКО «ЮМани», преследует цель последующего обогащения за счёт НКО посредством взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д.66-68).

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, дав им оценку в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Судом установлено, что ООО НКО «ЮМани» является расчетной небанковской кредитной организацией, действующей на основании лицензии Банка России. В рамках предусмотренной указанной лицензией деятельности - осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств - НКО предоставляет своим клиентам - физическим лицам электронные средства платежа (далее - ЭСП, Кошелек) на условиях Соглашения об осуществлении переводов денежных средств без открытия банковского счета с использованием сервиса «ЮМаnеу» (далее – Соглашение) (л.д.9-27), размещённого на сайте ООО НКО «ЮМани» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и являющегося официальным публичным предложением ООО НКО «ЮМани», адресованным физическим лицам, достигшим четырнадцатилетнего возраста, заключить Соглашение об осуществлении переводов электронных денежных средств с использованием сервиса «ЮМаnеу» на определённых Соглашением условиях.

В соответствии с п.11.1 Соглашения настоящее соглашение заключается между НКО и клиентом в форме договора присоединения (ст.428 ГК РФ). Акцептом условий Соглашения является совершение клиентом действий – заполнение регистрационных форм, в том числе формирование авторизационных данных; ознакомление с условиями настоящего Соглашения и совершение конклюдентных действий, свидетельствующих о согласии с ними (п.11.2 Соглашения). Акцепт условий настоящего Соглашения означает полное и безоговорочное принятие клиентом всех условий настоящего Соглашения без каких-либо изъятий и/или ограничений и равносилен заключению двухстороннего письменного соглашения об использовании Сервиса «ЮМаnеу» (п.3 ст.434 ГК РФ). Акцепт условий настоящего Соглашения влечёт предоставление НКО доступа клиенту к сервису быстрых платежей платёжной системы Банка России на весь срок действия настоящего Соглашения. Объём указанного доступа определяется НКО самостоятельно. Отказ клиента от использования сервиса быстрых платежей платёжной системы Банка России осуществляется путём одностороннего отказа от исполнения настоящего Соглашения (п.11.3 Соглашения).

ФИО2 является клиентом ООО НКО «ЮМани». Для оказания услуг ФИО2 выпущена пластиковая банковская карта платежной системы МИР (л.д.8).

Пунктом 8.6 Соглашения установлено, что в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны согласовали договорную подсудность и установили, что все споры и разногласия по настоящему Соглашению разрешаются Замоскворецким районным судом города Москвы или Московским районным судом города Санкт-Петербурга – по выбору истца, либо мировым судьёй судебного участка по месту нахождения НКО в г.Москве или его представительства в г.Санкт-Петербурге – по выбору истца, в случае, если спор подлежит рассмотрению мировым судьёй.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При этом положения ст. 32 ГПК РФ, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, не ограничивают право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

Абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей закреплено, что недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в договор присоединения положения о подсудности спора с потребителем конкретному суду (в частности по месту нахождения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность) ущемляет установленные законом права потребителя.

Законом установлена возможность оспаривания гражданином на основании ч. 7 ст.и 29 ГПК РФ, пунктов 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора о территориальной подсудности споров.

С учетом изложенного защита прав потребителя от возможного навязывания ему условий договорной подсудности, действительно, может быть реализована посредством предъявления потребителем иска по правилам альтернативной подсудности, что свидетельствует о выборе им суда в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Однако осуществление защиты прав потребителя подобным образом не может служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении требования истца о признании недействительным условия договора о территориальной подсудности, поскольку само по себе включение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в договор ничтожного условия о подсудности спора нарушает права потребителя, в защите которых посредством признания условия договора ничтожным по смыслу статей 2, 3 ГПК РФ, статей 11, 12, 166, 168 ГПК РФ не может быть отказано.

Поэтому доводы ООО НКО «ЮМани» о необоснованности исковых требований о признании пункта 8.6 Соглашения о договорной подсудности споров недействительным является несостоятельным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным пункта 8.6 Соглашения об осуществлении переводов денежных средств без открытия банковского счета с использованием сервиса «ЮMoney», заключённого между ФИО2 и ООО НКО «ЮМани». 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ООО НКО «ЮМани» (ИНН №) о признании недействительными условий соглашения удовлетворить.

Признать незаконным пункт 8.6 Соглашения об осуществлении переводов денежных средств без открытия банковского счета с использованием сервиса «ЮMoney», заключённого между ФИО2 и ООО НКО «ЮМани».

Взыскать с ООО НКО «ЮМани» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.А. Самохина 

Решение в окончательной форме принято 20.01.2025.