П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 02 декабря 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

при секретаре Кузьминой М.В., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Чапаевска Ибятулова Р.Р., помощника прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н., 

подсудимой ФИО1 ФИО13, 

защитника - адвоката Курлычкиной А.Ю., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

Адрес обезличен>, гражданки РФ, образование 

<

Данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>Б 

<

Адрес обезличен>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО15 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в 

<

Адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>А, увидела лежащий на деревянном столе сотовый телефон марки «Тесnо Pova 5», принадлежащий последнему. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение сотового телефона марки «Тесnо Pova 5», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, находясь в 

<

Адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>А, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сна, и за её преступными действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, умышлено, из корыстных побуждений, с деревянного стола, тайно похитила сотовый телефон марки «Тесnо Pova 5» стоимостью 16000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом в личных целях, тем самым, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и пояснила, что летом 2024 года пришла домой к Потерпевший №1 по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Дома у Потерпевший №1 распивали спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 пользовался телефоном, поэтому она видела пароль от телефона. Когда Потерпевший №1 уснул, она забрала со стола телефон Потерпевший №1 с целью продажи и приобретения спиртного. Около ломбарда «Победа» встретила мужчину цыганской национальности, которого попросила помочь сдать сотовый телефон в ломбард, поскольку у нее не было с собой паспорта. Мужчина согласился ей помочь за вознаграждение. Она отдала мужчине сотовый телефон, мужчина ушел, через некоторое время вернулся и передал ей денежные средства в сумме 3 000 рублей, из которых она отдала мужчине 5 000 рублей, остальные денежные средства потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается, в настоящее время ею полностью возмещен материальный ущерб. 

Кроме полного признания ФИО2 вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в 2024 году в ТЦ «Панорама» приобрел сотовый телефон «ТехноПова5» за 16 000 рублей. 

<

Дата обезличена> к нему в гости пришла ФИО2, вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного он усн

<

Адрес обезличен> телефон лежал на столе. Когда он проснулся, то обнаружил отсутствие сотового телефона. ФИО2 также не было у него дома, входная дверь квартиры была закрыта. Впоследствии он разговаривал с ФИО2, которая обещала вернуть его сотовый телефон. До настоящего времени сотовый телефон ФИО2 не возвращен, причиненный материальный ущерб не возмещен. Материальный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, из которых он оплачивает аренду жилого помещения и коммунальные платежи. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР О МВД России по 

<

Адрес обезличен>. Летом 2024 года по поручению следователя осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по факту совершения кражи сотового телефона у Потерпевший №1 В ходе проведения данных мероприятий было установлено, что сотовый телефон потерпевшего в ломбард «Победа» был сдан мужчиной цыганской национальности совместно с девушкой. Был установлен мужчина цыганской национальности Свидетель №1, который пояснил, что сдать в ломбард сотовый телефон его попросила девушка по имени Юля. Впоследствии была установлено, что девушка Юля - это ФИО2 Она была вызвана в О МВД России по 

<

Адрес обезличен> на беседу, в ходе которой рассказала об обстоятельствах совершения ею кражи, написала явку с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, из которых установлено, что 

<

Дата обезличена> он находился в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>. К нему подошла ранее незнакомая ему женщина, попросила его помочь сдать сотовый телефон марки «Техно Пова», пояснив, что данный телефон принадлежит ей, но у нее при себе нет паспорта. У него при себе был паспорт, в связи с чем он согласился ей помочь. За оказанную услугу она должна была отдать ему 500 рублей. Он взял у женщины сотовый телефон в корпусе черного цвета, кассир оценил данный телефон в 3 500 рублей. Он согласился с предложенной суммой, забрал денежные средства в сумме 3 500 рублей. Женщине он передал 3 000 рублей, 500 рублей оставил себе. Ранее с данной женщиной знаком не был (л.д. 71-73). 

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

Дата обезличена>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 

<

Дата обезличена>, примерно в 23:00 часов, тайно похитило его сотовый телефон «Техно Пова», который он приобретал за 16 000 рублей (л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

Адрес обезличен>А, 

<

Адрес обезличен>. С места происшествия изъято: коробка от сотового телефона марки «Теспо Pova 5», 2 светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук (л.д. 6-8, 9-11).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которому была осмотрена коробка от сотового телефона марки «Теспо Pova 5» (л.д. 58-59, 60). 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которому были осмотрены: договор комиссии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; товарный чек N° 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 74-75, 76).

В качестве доказательства обвинением предоставлена явка с повинной ФИО2 от 09.07. 2024 года (л.д. 33). Суд считает, что данная явка с повинной подлежит исключению из числа доказательств по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

В ходе исследования протокола явки с повинной ФИО2 было установлено, что он оформлен не в соответствии с требованиями УПК РФ, при его оформлении не присутствовал защитник, не были разъяснены ФИО2 процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, протокол явки с повинной ФИО2, как не отвечающий требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признан допустимым доказательством и положен в основу обвинения.

Исключение протокола явки с повинной ФИО2 из совокупности приведенных доказательств не влияет на доказанность виновности ФИО2 в совершении преступления.

Остальные исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как признательных показаний самой ФИО2, данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании о хищении ей имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, так и показаний потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах пропажи принадлежащего ему сотового телефона, показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заявлением Потерпевший №1 и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, исследованные в судебном заседании протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется.

При этом суд исходит из того, что умысел подсудимой ФИО2 был направлен на хищение, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшему. С этой целью подсудимая, находясь в квартире потерпевшего, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит, похитила из квартиры потерпевшего принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон, распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что заработная плата потерпевшего Потерпевший №1 составляет 20 000 рублей, он несет расходы, связанные с арендой жилого помещения и коммунальными платежами и ущерб в размере 16 000 рублей, значительно ухудшает его материальное положение, является для него значительным.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что ФИО2 на 

<

Данные изъяты> (л.д. 116). 

Суд учитывает, что после установления причастности ФИО2 к совершению хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, она была опрошена, где подробно рассказала об обстоятельствах совершении ею указанной кражи и распоряжению похищенным имуществом. При этом ее действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Данные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, учитывает признание ею вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья ее малолетней дочери и установленной у нее инвалидности, наличие у нее постоянного места жительства и прочных социальных связей, на стадии предварительного следствия заявляла о рассмотрении дела в особом порядке, принесла свои извинения потерпевшему. 

Написанный ФИО3 протокол явки с повинной (л.д. 33), суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как полное признание вины, поскольку на момент написания данной явки с повинной органы предварительного следствия располагали сведениями о лице и обстоятельствах совершения преступления. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, учитывает наличие у нее малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из того, что в соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, с назначением наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой ФИО3 от уголовной ответственности или наказания, ее исправление возможно только с применением уголовного наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с учетом ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду назначения более мягкого вида наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 следует прекратить в связи с добровольным возмещением ФИО2 материального ущерба. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ принять отказ от иска Потерпевший №1 и гражданский иск производством прекратить.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под сотового телефона «Тесnо Pova 5», переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – передать по принадлежности Потерпевший №1;

- договор комиссии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; товарный чек 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова 

Копия верна:

Судья Чапаевского городского 

суда __________О.А. Зеленцова

Подлинник приговора находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в материалах уголовного дела 

<

Номер обезличен>, 63RS0

<

Номер обезличен>-59