Дело № 12-150/2021 

УИД 29RS0014-01-2021-000866-91

УИН 0

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

19 марта 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска № П 2 от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска № П 2 от 

<

Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 за малозначительностью административного правонарушения.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление административного органа отменить как незаконное.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении жалобы установлено, что, исследовав материалы дела совокупности, и, оценив представленные по делу доказательства, члены административной комиссии пришли к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

При этом согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, члены административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска сочли возможным и необходимым применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу за малозначительностью деяния.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы административного органа.

Входить в переоценку выводов членов административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска оснований не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием членами административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названных Кодексов и (или) предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска № П 2 от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова