Дело №12-172/2017 

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 26 сентября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, 

при секретаре Базеевой Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление 18810013170000163490 инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ ФИО3 от 04.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление 18810013170000163490 инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ ФИО3 от 04.08.2017 в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что в указанное в обжалуемом постановлении время он на принадлежащем ему мотоцикле марки Кавасаки государственный регистрационный знак № следовал из 

<

...> в сторону района Светотехстрой. Остановившись на автозаправочной станции в районе АО «Лисма», он обнаружил, что его регистрационный знак забрызган грязью, так как в тот день незадолго до этого ему пришлось ездить по бездорожью. Он взял салфетку, протер регистрационный знак, после чего на автозаправку подъехали на мотоциклах сотрудники ГИБДД. После того как он предъявил сотрудникам ГИБДД документы на транспортное средство и водительское удостоверение, в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ. Считает, что данное постановление вынесено незаконно, так как на тот момент, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, указанный недостаток был им устранен.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал. 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО2 – ФИО4 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что 04.08.2017 он находился на дежурстве вместе с сотрудником ФИО5, они несли службу на двух мотоциклах. Находясь на улице Титова г.Саранска, они обратили внимание на проезжающий мимо них мотоцикл с грязным, нечитаемым государственным регистрационным знаком. ФИО5 сразу поехал за водителем указанного мотоцикла. Он так же поехал за указанным мотоциклом. На АЗС «Газоил», расположенной в районе АО «Лисма», ФИО5 ему пояснил, что водитель мотоцикла, которым оказался ФИО2, приехав на автозаправочную станцию, взял тряпку и стал мыть государственный регистрационный знак. С административным правонарушением ФИО2 был согласен, в связи с чем им был составлено постановление по делу об административном правонарушении, в котором водитель указал, что с нарушением согласен и поставил свою подпись. Кроме того, им был сделан фотоснимок государственного регистрационного знака мотоцикла. 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 суду пояснил, что 04.08.2017 он находился на дежурстве вместе с сотрудником ФИО3 Находясь на ул. Титова г.Саранска, в момент несения службы, он увидел, что водитель, как впоследствии выяснилось, ФИО2, проехал мимо на мотоцикле с грязным, нечитаемым государственным регистрационным номером. Он на служебном мотоцикле поехал следом за ФИО2, который заехав на автозаправочную станцию, остановился и стал протирать грязный регистрационный номер. Он хорошо запомнил, что тот день был сухой и солнечный, поэтому они и обратили внимание на грязные номера. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из совокупности приведенных норм следует, что административное наказание может быть назначено лицу за конкретные виновные действия (бездействие), ответственность за которые предусмотрена статьей КоАП Российской Федерации, при наличии доказательств совершения правонарушения.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверяя доводы ФИО2, судом были исследованы: постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2017 №18810013170000163490, фотоматериал.

Из объяснений свидетелей ФИО3, ФИО5 следует, что на момент управления ФИО2 мотоциклом, государственный регистрационный знак был грязным, нечитаемым. Данный факт не отрицает и сам ФИО6, из объяснений которого следует, что наличие грязи на регистрационном номере он обнаружил только когда приехал на автозаправочную станцию.

В силу части 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из примечания к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 7.15 Основных положений в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация запрещена в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО5 следует, что на момент управления ФИО2 мотоциклом, государственный регистрационный знак был грязным, нечитаемым. Данный факт не отрицает и сам ФИО6, из объяснений которого следует, что наличие грязи на регистрационном номере он обнаружил только когда приехал на автозаправочную станцию.

Принимая во внимание, что каких либо иных доказательств, своей непричастности к допущенному правонарушению заявитель не представил, нахожу выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, обоснованными.

При установленных обстоятельствах доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО6 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 допущено не было.

Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации и с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление №18810013170000163490, вынесенное инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ ФИО3 от 04.08.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Судья–