Дело № 2-544/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля2019 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца по доверенности ФИО1 гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Центральный районный суд г.Сочи к ФИО2 с иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченное истцом страховое возмещение по договору КАСКО. 

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки, имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ответчика и автомобиля Порше, имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер(VIN) №, принадлежавшего на праве собственности ООО «Премиум-Кар». Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения ответчиком при управлении автомобилем Сузуки госрегзнак 

<

данные изъяты> бокового интервала до припаркованного автомобиля Порше госрегзнак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и наезда на него. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Порше, госрегзнак 

<

данные изъяты>, была застрахована у истца полисом КАСКО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство послужило основанием потерпевшего ООО «Премиум-Кар» для обращения к истцу за страховым возмещением. Во исполнение условий договора страхования истец осуществил ремонт транспортного средства потерпевшего, общая стоимость которого составила 352 245 рубля 02 копейки. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика, как водителя, управлявшего автомобилем Сузуки, государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, то истец просит суд взыскать с ФИО2 понесенные расходы на ремонт автомобиля потерпевшего в размере 352 245 рубля 02 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действовавшая по доверенности, не явилась, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте судебного заседания телеграммой по адресу, указанному в Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления № ПАО Почта России телеграмма ФИО2 не доставлена, поскольку по указанному адресу адресат не проживает.

Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Поскольку сведений о наличии имеющегося полиса обязательного страхования ответственности владельца мотоцикла Сузуки, госрегзнак 

<

данные изъяты> которым управлял ответчик, на момент дорожно-транспортного происшествия не имеется, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки по оплате стоимости ремонта автомобиля потерпевшего ООО «Премиум –КАР» в сумме 352 245 рубля 02 копейки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла 

<

данные изъяты>, госрегзнак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, госрегзнак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер(VIN) №, принадлежащего на праве собственности ООО «Премиум-КАР». 

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2, управляя мотоциклом 

<

данные изъяты>, госрегзнак 

<

данные изъяты> при движении на Олимпийском проспекте, стадионе «Ледяной Куб», не соблюдал дистанцию бокового интервала до припаркованного автомобиля 

<

данные изъяты> госрегзнак 

<

данные изъяты>, и совершил наезд на него. 

Кроме того, из Справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что по результатам ДТП составлен Протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ответчиком п.2.1.1 Правил дорожного движения и привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении п.11 ОП ПДД и привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика автомобиль Порше, госрегзнак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Порше, госрегзнак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», о чем свидетельствует полис КАСКО № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для истца произвести оплату ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего. 

На основании выставленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислено страховое возмещение в размере 352 245 рубля 02 копейки ремонтной организации ООО «Премиум-Кар».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п.2)

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев:

а) транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час;

б) транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации;

в) транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов;

г) транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования;

д) принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям;

е) транспортных средств, не имеющих колесных движителей (транспортных средств, в конструкции которых применены гусеничные, полугусеничные, санные и иные неколесные движители), и прицепов к ним (п.3).

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (п.4).

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона) (п.5).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п.6).

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, о чем свидетельствует Справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с отсутствием записи в строке «страховой полис» и постановления Государственной инспекции дорожного движения о привлечении к ответственности ответчика за невыполнение требований закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В соответствии со статьями 384, 387, пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. 

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Кроме того, при подаче искового заявления истец понес судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6 722 рубля, которые просит ему возместить за счет ответчика.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования СПАО «РЕСО-гарантия» удовлетворены в полном объеме, а факт несения расходов на оплату госпошлины истцом подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6722 рубля 00 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 722 рубля 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» (117105 

<

адрес>, в счет возмещения вреда выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 352 245 рубля 02 копейки, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6 722 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вергунова Е.М.