Дело № 2-4392/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В., 

при секретаре Толмачевой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФССП России, Управления ФССП России по Волгоградской области – ФИО3, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Волгоградской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Решением Волжского городского суда № 2-44/2012 КЖД г.Волжского обязан провести капитальный ремонт дома и его квартиры в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ Должник до настоящего времени не исполнил данные обязательства возложенные решением Волжского городского суда, при полном бездействии судебных приставов исполнителей, - которые представляют в Волжский городской суд сфальсифицированные документы, якобы, о выполненных работах, обманывают Волжский городской суд, но были изобличены судебной коллегией по Административным делам Волгоградского областного суда.

Также решением Волжского городского суда от 26.01.2017 г. за №2а-1125/2017 удовлетворены требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 существенно нарушили его права, а именно право на проведение капитального ремонта дома и его квартиры в срок, установленный Волжским городским судом, право на комфортное проживание в отремонтированном доме, согласно решения Волжского городского суда. 

Решение Волжского городского суда №2-44/2012 до настоящего времени не исполнено. 

За пятилетний период неисполнения решения Волжского городского суда, судебные приставы-исполнители предоставляли в Волжский городской суд сфальсифицированные документы об окончании исполнительного производства, но были изобличены судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Бездействием судебных приставов исполнителей – ему причинен значительный моральный вред, поскольку он серьезно опасается проживать в доме требующему капитального ремонта, поскольку ни капитальный ремонт, ни текущий ремонт не проводился более 65 лет. 

Учитывая, что незаконное бездействие судебного пристава исполнителя носит длительный характер, его положение не меняется даже после принятий множества решений Волжским городским судом о возложении на -приставов обязанностей по принятию необходимых мер. А данное обстоятельство усиливает негативные переживания, способствуют усилению чувства незащищенности и бессилия.

Решением Волжского городского суда от 26.01.2017 г. № 2а-1125/2017 - признано бездействие судебного пристава исполнителя ФИО5 Акиф оглы, которые незаконным бездействием нарушают его права на исполнение судебного акта Волжского городского суда,

Волжским городским судом установлена обязанность устранить допущенные нарушения. Однако до настоящего времени, обязанность по исполнению судебного акта Волжского городского суда о проведении капитального ремонта, не исполнена судебными приставами исполнителями. Судебные приставы исполнители не только злостно не исполняют решение Волжского городского суда, но и всячески препятствуют исполнению судебного акта, предоставляя в Волжский городской суд сфальсифицированные документы. Моральный вред, причиненный ему бездействием судебного пристава исполнителя ФИО5 Акиф оглы - оценивает в 20 000 рублей.

Просит суд взыскать в счет возмещения морального вреда, с ответчиков в его пользу 20 000 тысяч рублей, и государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представление интересов в суде доверил ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал. Указал, что бездействие судебных приставов-исполнителей длится на протяжении длительного времени. Их бездействие неоднократно признавалось судом незаконным. Однако они продолжают бездействовать. Просил учесть данное обстоятельство как усугубляющее нравственные страдания и переживания истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФССП России, Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, считает, что размер заявленных требований не соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков ФССП России, Управления ФССП России по Волгоградской области, Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ к государственным органам относятся органы законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 135-ФЗ от 07.11.2000 года, на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 13.10.2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 6 указанного Указа Президента РФ от 13.10.2004 года N 1316 ФССП России осуществляет обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Решением Волжского городского суда № 2-44/2012 г. КЖД г.Волжского обязана провести капитальный ремонт дома и квартиры истца в срок до 31.12.2012г.

Должник до настоящего времени не исполнил данные обязательства возложенные решением Волжского городского суда, не произведен капитальный ремонт чердачного перекрытия, а так же систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения, стен и полов, находящихся в доме и квартире. 

Решением Волжского городского суда от 26.01.2017 г. № 2а-1125/2017 - бездействие судебного пристава исполнителя ФИО5 Акиф оглы признано незаконным.

В судебном заседании стороны не отрицали, что до настоящего времени указанное решение Волжского городского суда Волгоградской области не исполнено.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений п. 2 и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области установлено вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от 26.01.2017 г. № 2а-1125/2017. 

Суд учитывает, что указанное исполнительное производство направлено на осуществление капитального ремонта дома и квартиры, в котором проживает истец. То есть непринятие мер со стороны судебного пристава-исполнителя по его принудительному исполнению нарушает право истца на проживание в достойных и безопасных для жизни условиях. Данное обстоятельство свидетельствует, по мнению суда, о наличии у истца переживаний относительно безопасности себя и своих близких, о наличии эмоциональных расстройств. Кроме того, суд учитывает, что незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей носит длительный характер. Положение не меняется даже после признания такого бездействия незаконным со стороны и суда и возложения на приставов обязанности по принятию необходимых мер. Данное обстоятельство, по мнению суда, усиливают негативные переживания истца, способствует возникновению чувства незащищенности и бессилия.

Учитывая степень и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, размер компенсации в размере 20 00 руб., суд считает чрезмерно завышенным, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб., отказав в остальной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

п. 81. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика фактически понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Волгоградской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ФССП России) о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

.... И.В. Галахова