Адм. дело № 2а-1-175/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2024 года город Андреаполь 

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Синёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, УФССП по Тверской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 от 28 июля 2024 года об окончании исполнительного производства № 25593/24/69008-ИП, возбужденного 22 мая 2024 года в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 29 июня 2023 года серии ВС № 105855802, выданного судебным участком № 1 Тверской области по гражданскому делу № 2-135/2023.

Указав в обоснование, что исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Данные, предоставленные взыскателем, позволяют надлежащим образом идентифицировать должника. Ошибка, допущенная судебным приставом при возбуждении исполнительного производства, не позволила получить достоверные ответы со стороны государственных органов об имуществе должника, его месте работы, а также счетах в банках. Постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава – исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. 

Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 17 сентября 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому районам УФССП по Тверской области.

Административный истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 (далее по тексту – также судебный пристав-исполнитель), ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому районам УФССП по Тверской области, УФССП по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в письменных возражениях просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе и на том основании, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, заявление о прекращении возбужденного в отношении него исполнительного производства находится на рассмотрении в суде.

Суд рассматривает дело в порядке пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными Федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями, согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-135/2023 с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа от 02 апреля 2022 года № 1001729968/3 в сумме 30000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100,00 рублей и почтовые расходы в размере 219,60 рублей. 

29 июня 2023 года судебным участком № 1 Тверской области по гражданскому делу № 2-135/2023 выдан исполнительный лист серии ВС № 105855802.

22 мая 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 29 июня 2023 года серии ВС № 105855802 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 25593/24/69008-ИП, в рамках которого совершены следующие исполнительские действия:

- 22 мая 2024 года направлен запрос в подразделение ГИБДД ТС МВД России о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником, запрос обработан с результатом - нет сведений;

- 23 мая 2024 года должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации;

- 23 мая 2024 года наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, открытых в Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк;

- 17 июня 2024 года снят арест с денежных средств, находящихся на счетах должника ФИО2, открытых в Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк, поскольку на денежные средства, получаемые должником в виде доходов, указанных в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания не допускается, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, открытых в Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк на общую сумму 31319,60 рублей;

- 19 июня 2024 года направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о правах должника ФИО2 на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости, запрос обработан с результатом - нет сведений;

- 28 июля 2024 года исполнительное производство от 22 мая 2024 года № 25593/24/69008-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника ФИО2, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях

- 01 августа 2024 года исполнительное производство от 22 мая 2024 года № 25593/24/69008-ИП возобновлено (соответственно постановление об его окончании от 28 июля 2024 года отменено); 

- 24 октября 2024 года исполнительное производство от 22 мая 2024 года № 25593/24/69008-ИП прекращено, по нему отменены назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в связи с тем, что судом принят акт о прекращении исполнения, выданного им исполнительного документа.

Также в рамках исполнительного производства судебным – приставом исполнителем ФИО1 за период с 04 июня 2023 года по 22 мая 2024 года направлены запросы (обновлялись регулярно) - в Банки, МВД России о паспортных данных должника, в ФНС России о счетах должника, о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти.

Информации о наличии недвижимого имущества, транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника в ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области не поступало. 

В результате обработки полученного ответа на запрос от ФНС (ЗАГС) была установлена дата смерти должника ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 19 сентября 2024 года прекращено исполнительное производство № 25593/24/69008-ИП, возбужденное 22 мая 2024 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 105855802 от 29 июня 2023 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью должника.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу 11 октября 2024 года.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Указанным законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий способом и в порядке, установленном требованием взыскателя.

Согласно положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Так же в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено, судом бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия не установлено, согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить какие-либо действия.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест», поскольку 01 августа 2024 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам Е.Г. Сурменко на основании части 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Довод административного истца о том, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, суд находит не состоятельным, поскольку обжалуемое постановление 01 августа 2024 года отменено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам Е.Г. Сурменко, а определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 19 сентября 2024 года исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника. Определением не обжаловано, вступило в законную силу 11 октября 2024 года.

Таким образом, судебный пристав–исполнитель ФИО1 вынесла обжалуемое постановление в пределах предоставленных ему полномочий, установленных статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 28 июля 2024 года № 25593/24/69008-ИП. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому районам УФССП по Тверской области, УФССП по Тверской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Прокофьева 

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2024 года.

Судья О.С. Прокофьева