Дело №2-609/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворянчиковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с учетом изменения исковых требований обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - под 42,93 % годовых, на оставшийся срок под 16,80 % годовых. Условиями договора потребительского кредитования установлено, что в случае нарушения сроков погашения кредита (части кредита), заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, хотя срок возврата кредита по договору наступил.

Задолженность ФИО1 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) потребовал от ответчика осуществить полное досрочное погашение. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сведения о конкурсном управляющем являются общедоступными.

В связи с отзывом 28 апреля 2017 года у Банка лицензии на осуществление банковских операций ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), и не имеет право принимать платежи от заемщиков. В отношениях Банка и ответчика новых кредиторов не возникло. Поэтому исполнение обязательств по кредиту другим лицам не может освобождать его от обязательств перед надлежащим кредитором. 

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом из расчета 16,8 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины. Если в процессе выяснится, что ответчик погашал задолженность другому лицу, - привлечь это лицо в качестве соответчика и взыскать указанные суммы с ответчиков солидарно.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. Просила рассмотреть дело без ее участия, о чем указала в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 42,93 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 16,80 % годовых - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено возвращение заемщиком кредита и уплата процентов ежемесячно согласно графику платежей, количество платежей – 36. (л.д. 14-22).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/ части кредита, установленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 29-38).

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежаще не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 

<

данные изъяты> в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, текущая задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты> текущие проценты 

<

данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. (л.д. 12-13).

Суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, и ее размером в силу следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе») размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

<

данные изъяты>

По смыслу указанных положений закона, предъявление банком требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства.

Требованием от 08 августа 2107 года истец досрочно востребовал от ФИО1 задолженность по кредитному договору (л.д.26).

В соответствии с приведенными выше нормами указанный срок не мог быть менее тридцати календарных дней с момента направления требования, и заемщик должен был исполнить обязательство по полному досрочному погашению задолженности по кредитному договору в срок не позднее 08 сентября 2017 года. 

ФИО1 данная обязанность не исполнена, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности, в том числе исполнения обязательств через платежного агента суду не представлено. 

С 09 сентября 2017 года вся задолженность по кредитному договору является просроченной, поэтому с учетом предусмотренных п. 12 договора условий о том, что проценты на просроченную задолженность по основному долгу не начисляется, и положений с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе») оснований для начисления процентов на весь остаток основного долга, являющийся с 09 сентября 2017 года просроченным, с указанной даты не имеется. 

Расчет задолженности ФИО1 должен производиться следующим образом.

Как следует из расчета задолженности, представленного банком и не опровергнутого ответчиком, размер основного долга по состоянию на 09 сентября 2017 года составлял 

<

данные изъяты> и в дальнейшем он не изменился. Размер основного долга истцом определен верно. 

Расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также произведен истцом верно. Размер процентов 

<

данные изъяты> составит 553 руб. 25 коп. 

<

данные изъяты> А общий размер процентов за период 

<

данные изъяты> составит 10 712 руб. 61 коп. 

<

данные изъяты> На получение процентов с ДД.ММ.ГГГГ истец права не имеет.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Истец просит взыскать неустойку в размере 23 826 руб. 15 коп., поэтому суд разрешает иск в пределах заявленных требований. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму основного долга, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение процентной ставки пени, предусмотренной договором с размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период неисполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает, что размер неустойки 23 826 руб. 15 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательств, и не усматривает оснований для ее снижения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о потребительском кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 787 руб. 80 коп., в том числе просроченный основной долг 71 249 руб. 04 коп., просроченные проценты 10 712 руб. 16 коп., неустойка 23 826 руб. 15 коп., и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения ответчиком своих обязательств по уплате кредита подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день нарушения обязательств.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований суд истцу отказывает. 

Доказательств уступки прав кредитора по кредитному договору и внесения ответчиком платежей таким кредиторам сторонами суду не представлено и судом не добыто. 

частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 в размере 3 179 руб. 90 коп., что соответствует 88,70 %. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в погашение задолженности по договору о потребительском кредитовании 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 105 787 руб. 80 коп., в том числе просроченный основной долг 71 249 руб. 04 коп., просроченные проценты 10 712 руб. 61 коп. неустойку 23 826 руб. 15 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 179 руб. 90 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) неустойку за нарушение сроков погашения кредита в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, начиная с 08 октября 2019 года по день фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Банку «СИБЭС» (АО) отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 

Председательствующий О.Ю. Черепанова 

Мотивированное решение составлено 28 октября 2020 года

Судья О.Ю.Черепанова