Судья Краснокутский Ю.В. Дело №33-1051/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2026 года

Судья Томского областного суда Марисов А.М., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 29.12.2025 (№М-3187/2025) о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Транзит» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 02.12.2025 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 26.12.2025 устранить перечисленные в определении суда недостатки.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление ООО «Транзит» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно положениям пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно истцом не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за подачу искового заявления в суд, за подачу в суд заявления о принятии обеспечительных мер, к иску приложена не читаемая копия договора купли-продажи транспортного средства, в которой отсутствуют сведения о дате заключения договора, фамилия покупателя, марка, цвет, номер кузова автомобиля.

Предложено устранить указанные недостатки в срок до 26.12.2025.

В дальнейшем неустранение указанных недостатков явилось основанием для возвращения иска заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО «Транзит» в лице конкурсного управляющего ФИО1, судьей не учтено следующее.

Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения ООО «Транзит» в лице конкурсного управляющего ФИО1 подано заявление о продлении процессуального срока для устранения недостатков, предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в удовлетворении которого определениями судьи Кировского районного суда г.Томска от 26.12.2026 отказано.

Вместе с тем, у судьи имелись основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу иска и заявления о применении обеспечительных мер.

Определением судьи Томского областного суда от 11.03.2026 определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 26.12.2026 отменено, ООО «Транзит» в лице конкурсного управляющего ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, за подачу заявления о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу решения суда, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транзит» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами будет разрешено по существу.

Кроме того, заявителем было подано заявление о продлении срока оставления искового заявления без движения для получения от ГАИ читаемого договора купли-продажи и приобщении к материалам настоящего дела, к которому приложен запрос конкурсного управляющего в Управление ГИБДД Управления МВД России по Томской области №1467-1-76 от 27.11.2025 о предоставлении документов, на основании которых совершались регистрационные действия с ООО «Транзит» на П.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Правом требовать от истца представления таких документов именно в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий суд непосредственно на стадии принятия искового заявления по правилам статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу принципа диспозитивности гражданского процесса изначально не наделен.

Доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Тем самым, письменные доказательства подлежат представлению сторонами не на стадии принятия искового заявления, а при подготовке дела к судебному разбирательству.

Необходимость уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, правовым основанием для оставления искового заявления без движения не является.

Послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства, связанные с необходимостью уточнения фактических обстоятельств, а также представлением доказательств, подтверждающих обстоятельства, с которыми истец связывает нарушение своих прав, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 29.12.2025 отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзит» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия указанного искового заявления к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья