Дело №1-166/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., 

при секретаре Дубовицкой К.А., 

с участием государственного обвинителя, прокурора Гафурийского района РБ Раянова Р.Р., 

защитника Тимербулатова Р.М.., ордер 016№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

судим Стерлитамакским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 4 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен на 3 года в исправительную колонию общего режима. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок в виде 2 месяцев 25 дней заменен на исправительные работы с удержанием в доход государства 5% от заработка. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 14 дней лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Произведенным по уголовному делу дознанием установлено, что в начале июня 2017 года, в дневное время суток, ФИО1, находясь на берегу реки Зиган, расположенном примерно в 

<

адрес>, на местности с координатами 

<

данные изъяты>”, с целью личного использования решил изготовить самодельное огнестрельное оружие. Реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление огнестрельного оружия, ФИО1, осознавая, что нарушает общественную безопасность и установленный порядок производства оружия, а именно в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии» и ст. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которых производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, при помощи 

<

данные изъяты>, найденной на указанном берегу реки Зиган, с целью использования его в качестве 

<

данные изъяты>, тем самым, изготовил самодельное огнестрельное оружие. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленный на исследование предмет, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый по материалам уголовного дела №, «является однозарядным дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с воспламенением заряда через запальное отверстие и относится к категории самодельного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия». Данный пистолет пригоден для стрельбы снарядами диаметром до 6 мм.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1, признав вину и раскаявшись, суду заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что вышеназванное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласен, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. 

Таким образом, суд считает, вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, доказанной полностью.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и его действия правильно квалифицированы ч.1 ст.223 УК РФ и постановляет обвинительный приговор. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом органическое заболевание головного мозга смешанного генеза. Психопатический синдром на фоне алкогольного опьянения. 

По месту отбывания наказания состоит на учете в медицинской части № ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России с диагнозом 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и тяжелого заболевания. 

Отягчающим обстоятельством наказание подсудимого является рецидив преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62, п. «а» ч.1 ст.63, ст.64, ст. 70 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 наказание должно быть назначено по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса РФ с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего, предусмотренного данной статьей с учетом ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание, что ФИО1 страдает тяжелыми заболеваниями приносящие ему физические страдания и боль, нахождение его в местах лишения свободы, что затрудняет уплату штрафа, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, будучи осужденным по ст.222 ч.1 Уголовного кодекса Росси за незаконное хранение данного огнестрельного оружия и потому назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, без дополнительного наказания в виде штрафа. 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признана вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

На основании положений частей 1 и 4 ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 Уголовного кодекса России и назначить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев без штрафа. 

В соответствии с частями 1, 4 ст. 70 Уголовного кодекса России по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-3/3 УФСИН РФ по РБ (

<

адрес>) до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть его содержание под стражей по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – копия приговора Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья И.Я.Абдулов