Дело №а-2415/2021

50RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2415/2021 по административному иску ФИО1 к МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным действий судебного пристава – исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное Московской административной дорожной инспекцией.

Административный истец указал, что в нарушение законодательства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступала. О его возбуждении административный истец узнал ДД.ММ.ГГ со счетов в ПАО Сбербанк России, открытых на его имя, произошло удержание денежной суммы в размере 6000,00 рублей. 

ФИО1 полагает бездействие судебного пристава – исполнителя по не направлению копии постановления незаконным, нарушающим его права и законные интересы. 

Истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области по не направлению в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, а также признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счетов, открытых в ПАО Сбербанк, в размере 6 000 рублей.

Административный истец ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, явку представителя не обеспечил. 

Административный ответчик МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области – представитель, Судебный пристав – исполнитель МОСП ФИО2 – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений, отзыва не представили.

Представитель административного истца ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил. 

Заинтересованное лицо МАДИ - представители в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, просили о рассмотрении дела в свое отстутсвие. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО1, возбужденное судебным-приставом исполнителем ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, вынесенного Московской административной дорожной инспекцией.

Административный истец указал, что в нарушение законодательства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступала. О его возбуждении административный истец узнал ДД.ММ.ГГ со счетов в ПАО Сбербанк России, открытых на его имя, произошло удержание денежной суммы в размере 6000,00 рублей.

В силу ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела не усматривается направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, административным ответчиком доказательства своевременного направления копии постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ должнику ФИО1 во исполнение ст. 62 КАС РФ не представлены, следовательно, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановлении о возбуждении исполнительного производства, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Бремя доказывания надлежащего направления постановления в данном случае возложена на административного ответчика.

В отношении иных требований, суд приходит к следующему, в силу ст. 70 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся, в том числе на банковских счетах, в рамках возбужденного исполнительного производства. Следовательно, обращая взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковских счетах в ПАО Сбербанк России, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом. Административный истец постановление о привлечении его к административной ответственности обжаловал, вместе с тем, доказательств его отмены до проведения приставом – исполнителем действий по принудительному исполнению, в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счетов, открытых в ПАО Сбербанк, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным действий судебного пристава – исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета, - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3, выраженное в не направлении в установленный законом срок в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении иска в остальной части – о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова