Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 августа 2025 года

УИД 22RS0003-01-2025-000492-95 

Дело № 2-319/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понькиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100000 руб. (основной долг), а также 4000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. 

Указывает в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 534824 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом прием-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил право требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. 00 коп. В результате задолженность составляет 100000 руб.

Протокольным определением суда от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в тексте иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Суду пояснил, что ранее погасил задолженность по всем кредитным договорам, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления ФИО1 на получении кредита между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 474570 руб. 20 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 10613 руб. 89 коп., размер первого платежа – 7590 руб. 01 коп., последнего – 11433 руб. 22 коп., процентная ставка – 24,39% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору №.

При подписании заявления-анкеты и индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что со всеми условиями кредитного договора и тарифами по кредиту он ознакомлен.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае, существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между истцом и ответчиком, содержатся в индивидуальных условиях договора (л.д.23-27).

Факт ознакомления и согласия ответчика с данными условиями подтверждается подписью ФИО1 в указанных документах.

Рассмотрев заявление (оферту) ответчика ФИО1 на получение кредита, банк перечислил на его счет денежные средства в сумме 474570 руб. 20 коп., тем самым произвел ее акцепт, таким образом, банк заключил с ответчиком кредитный договор №.

Факт заключения указанного кредитного договора и его условия ответчиком не оспаривались.

В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 474570 руб. 20 коп. предоставлялись на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик принял обязательство ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности и производить оплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, судом установлено, что стороны приняли на себя определенные обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 474570 руб. 20 коп. на банковский счет заемщика, указанный в кредитном договоре для погашение ранее предоставленного Банком кредита, что не оспаривалось ответчиком.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 534824 руб. 33 коп., состоящая из: 473768 руб. 74 коп. – основной долг, 57035 руб. 40 коп. – проценты, 4020 руб.19 коп.– комиссии. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. 00 коп. 

Ответчиком заявлено о взыскании в ответчика задолженности в размере 100000 руб. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил право требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Возражений по поводу состоявшейся уступки прав требований от ответчика в адрес истца, банка не поступало.

Таким образом, в настоящее время права требования по указанному кредитному договору принадлежат ООО «ПКО Феникс». Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №, который подлежал оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 548433 руб. 81 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено уведомление о расторжении договора и досрочном истребовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору не менялся. 

С учетом приведенных норм и разъяснений, суд соглашается с тем, что срок исковой давности пропущен, поскольку начало его течения с учетом приведенных выше условий заключенного сторонами договора определяется моментом востребования, при этом требование о погашении задолженности банком предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее оплате до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с представленными должником возражениями. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 530804 руб. 14 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4254 руб. 02 коп. в пользу ВТБ 24 (ЗАО).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные обстоятельства не влияют на исчисление сроков исковой давности, поскольку Банком пропущен срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ плюс три года) и на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа. 

При таких обстоятельствах, что в силу статьи 199 ГК РФ является достаточным основанием для отказа в иске. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

При отказе в иске стороне истца судебные расходы со стороны ответчика не возмещаются (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина