ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-153/2017

184530, 

<

...>

28 декабря 2017 года

г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Васильева О.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ... года рождения, уроженца ... гражданина Российской Федерации, учащегося ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

установил:

27 декабря 2017 года примерно в 12 часов 10 минут ФИО1, находясь в одной из комнат ..., имея умысел на тайное хищение денег, принадлежащих А.С., взял мобильный телефон последнего, находящийся там же и тайно посредством перевода денежных средств путем банковской телефонной операции с карты А.С. перевел денежные средства в сумме 2500 рублей на свою банковскую карту, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие А.С. После чего в этот же день в 12 часов 32 минуты через банкомат, расположенный в магазине в доме 27 по ул. Бардина, снял со своей банковской карты деньги в сумме 2500 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей, путем кражи.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО1, разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, признал свою вину в совершенном правонарушении. Пояснил, что действительно похитила деньги в сумме 2500 рублей, взяв мобильный телефон А.С. и при помощи мобильного банка, перевод с банковской карты А.С. на свою банковскую карту перевел деньги. Затем снял со своей карты через банкомат 2500 рублей. На эту операцию и распоряжение деньгами А.С. ему разрешения не давал. Часть денег он вернул А.С., когда он предъявил ему претензии. 

Потерпевший А.С. в судебном заседании пояснил, что часть денег ему его друг ФИО1 отдал, и он его простил. 

Выслушав правонарушителя, потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу материалами.

Согласно части 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 120 часов.

Установлено, что, находясь в гостях ФИО1 27.12.2017 в 12час. 10 мин., увидев, что мобильный телефон А.С. находится в комнате без присмотра, взял его и посредством смс сообщения «900» совершил перевод денег с банковской карты А.С. на свою карту, затем их снял со своей карты.

Факт совершения указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении АА № 059749, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и не оспаривается ФИО1

Кроме того, его вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается также объяснениями ФИО1 и потерпевшего А.С. копией заявления потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2017.

Оценивая все собранные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ нашла свое подтверждение, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей, путем кражи.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание личность нарушителя, его имущественное положение, который не имеет источника дохода, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, положительная характеристика, частичное возмещение ущерба. 

С учетом установленных обстоятельств, личности правонарушителя, который к административной ответственности ранее не привлекался, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений, необходимо назначить административное наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 29.7, ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 ( двадцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления

Судья: 

О.В. Васильева