Дело № 12-159/17 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Навашино 04 мая 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

с участием: генерального директора ООО «Битумная торговая компания» ФИО1, представителя ООО «Битумная торговая компания» ФИО2, представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Битумная торговая компания» ФИО1, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 06 марта 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 06 марта 2017 г. *** ООО «Битумная торговая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Битумная торговая компания» ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановлении, а именно на отсутствие перевеса массы транспортного средства, допустимой нагрузки на оси. 

В судебном заседании генеральный директор ООО «Битумная торговая компания» ФИО1 и представитель ООО «Битумная торговая компания» ФИО2, поддержали доводы изложенные в жалобе. Генеральный директор ООО «Битумная торговая компания» ФИО1 дополнил, что при получении в ******* на заводе «

<

данные изъяты> груз –мазут был взвешен на весах грузоотправителя, которые (весы) прошли соответствующую сертификацию и поверку, общая масса груза и транспортного средства составила 38,980 т., что не превышает допустимую максимальную массу для 5-ти остного автопоезда. Полагает, что установленные на пункте весового контроля весы в Навашинском районе, выдают ошибку измерений, указывает на отсутствие методик в т.ч. и международных на взвешивание жидкого груза при движении транспортного средства.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 с жалобой не согласился, пояснив, что установленные в Навашинском районе на пункте весового контроля весы прошли соответствующею поверку, данные весы предназначены именно для взвешивания транспортных средств и перевозимых грузов в движении, нормативно правовая база, регламентирующая порядок перевозки грузов, не содержит запретов на взвешивание жидкого груза при движении транспортного средства. Все расчеты, представленные в акте взвешивания транспортного средства, производятся в автоматическом режиме с учетом указанной в акте погрешности, результат взвешивания определяется так же автоматически с учетом погрешности с сторону уменьшения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения сторон, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом.

Из материалов дела следует, что ../../....г.. в ../../....г. по адресу ******* со стороны г******* ******* водитель управляя транспортным средством в составе автопоезда марки *** государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, двигался без специального разрешения с общей массой 42,21 т., при предельно допустимой осевой общей массе 40 т., (расхождение +5,53%)/ с осевой нагрузкой 10,4 т. на ось №2, при предельно допустимой нагрузке 10 т., (расхождение +4.00%).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ***, транспортное средство *** государственный регистрационный знак *** принадлежит ООО «Битумная торговая компания». ../../....г. указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании собственника, что не оспаривается сторонами.

Согласно акта N *** от ../../....г.. измерения и проверки автотехнического средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, специальным техническим средством СВК-2РВС, работающем в автоматическом режиме, установлен перегруз указанного транспортного средства по общей массе с превышением +5,53% и осевой нагрузке 10,4 т. на ось №2, что превышает допустимую норму, установленную Правилами.

Измерение производилось системой дорожного контроля СВК-2РВС. Согласно свидетельству о поверке *** указанная система дорожного весового и габаритного контроля, прошло поверку, срок действия поверки до 28 сентября 2017г. Система дорожного контроля СВК-2РВС, заводской номер *** поверено в соответствии «*** Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК».Методика поверки. Утверждено ГЦИ СИ ФГУП «ВНИ-ИМС» 04.02.2014г.», оснований ставить под сомнение правильность и достоверность произведенных указанным средством результатов у суда не имеется. 

Доводы жалобы о ненадлежащем состоянии пункта автоматического весового и габаритного контроля, суд считает несостоятельными, поскольку указанная система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, имеет соответствующие документы допуска к эксплуатации, а сведения, отраженные в обжалуемом постановлении и акте измерения и проверки транспортного средства в полной степени и достоверно отражают, как факт совершения административного правонарушения, так и сведения о транспортном средстве. 

Ссылки в жалобе на нарушения, допущенные при осуществлении взвешивания транспортного средства и груза, опровергаются вышеназванными доказательствами. При этом доказательств о каких-либо ограничениях при взвешивании автомобиля, перевозящего жидкий груз, либо специальных правил взвешивания жидких грузов, заявителем не представлено и судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что вес перевозимого груза и транспортного средства верно указаны в товарно-транспортной накладной и документах на транспортные средства (грузовой тягач и полуприцеп), не могут служить достаточным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, т.к. из представленных ООО «Битумная торговая компания» документов: товарно-транспортной накладной, свидетельств на транспортные средства, свидетельств о поверке автомобильных весов нефтяной компании 

<

данные изъяты> невозможно сделать однозначный вывод о том, каким образом, на каких именно весах производилось взвешивание груза, тары и транспортного средства, а также масса всего транспортного средства.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о доказанности виновности ООО «Битумная торговая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

У юридического лица имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статьям 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Общество привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 06 марта 2017 г. *** о привлечении ООО «Битумная торговая компания» к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу генерального директора открытого акционерного общества "Битумная торговая компания" ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вынесения либо получения копии решения.

Судья Л.А.Савельева

.

.

.