Уголовное дело № 1-128/2021 (1-824/2020)

24RS0002-01-2020-007010-58 

(12001040002001601)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 17 марта 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В.,

потерпевшего.. ...... В.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Яцик Н.А., представившей удостоверение № … и ордер № ……. от 20 января 2021 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ………… под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2020 года в дневное время, но не позднее 15 часов 45 минут, ФИО1 находился возле территории, расположенной по адресу: 

<

...> строение ………., где во внутреннем дворе данной территории, на расстоянии 200 метров в Восточном направлении от въезда на территорию, увидел складированный металлолом из различных отходов черного и цветного металла, принадлежащий ранее ему не знакомому … В.И. В это время у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного металлолома. В тот же день, 08.10.2020 не позднее 15 часов 45 минут ФИО1, реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что ………. С.И. не осознает преступных намерений и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа попытался похитить с территории расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул... ....., строение …….. в 200 метрах в Восточном направлении от въезда на территорию, имущество, принадлежащее В.В. В.И., а именно металлолом черного металла весом 893 кг, по цене 11 рублей за 1 кг. на сумму 9823 рубля, и металлом из нержавеющей стали весом 175 кг. по цене 55 рублей за 1 кг., на сумму 9625 рублей, а всего на общую сумму 19448 рублей, чем мог причинить В.В. В.И. значительный ущерб на указанную сумму. Похищенный металлолом ФИО1 перенес в кузов автомобиля нанятого им для грузоперевозки. Однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан непосредственно на месте преступления очевидцами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил в полном объеме, указав о том, что он не думал, что совершает хищение имущества, так как полагал, что металлолом никому не нужен. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупность следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего …… В.И., который в судебном заседании пояснил, что 08.10.2020 в начале 16 часа ему позвонил рабочий сервиса ……. Иван и спросил у него, не разрешал ли он кому-либо вывозить металлолом с территории. Он ответил, что никому не разрешал вывозить металл и попросил последнего посмотреть, что там происходит. Через некоторое время. И. позвонил и пояснил, что двое человек грузят металл в ГАЗель. А также он позвонил. Е.В. и попросил ее тоже сходить и посмотреть. Один из грузивших металл убежал, когда прозвучало слово «полиция». После чего он приехал и вызвал полицию. Металл пытались похитить с его территории по адресу г. Ачинск, ул... ....., 55. Территория огорожена забором, но в месте, откуда выносили металл, забор разрушен. Пытались похитить черный металл весом 893 кг на сумму 9823 рубля, и ванну из нержавеющей стали весом 175 кг. по 55 рублей за 1 кг. на сумму 9625 рублей, а всего на общую сумму 19 448 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как стабильного заработка он не имеет, в месяц зарабатывает примерно 5-7 тысяч рублей.

- показаниями свидетеля. Е.В. которая пояснила, что она является директором ООО «……», офис которого находится по адресу: г. Ачинск, ул... ....., 55. Территория по указанному адресу принадлежит ее бывшему супругу. В.И. 08.10.2020 она находилась на рабочем месте, во второй половине дня ей позвонил ее бывший супруг.. ..... В.И. и пояснил, что на территории что-то грузят и просил посмотреть. За территорией стояла ГАЗель, там находился рабочий автосервиса ФИО2 и двое ранее ей не знакомых мужчин, на дороге стоял автомобиль ГАЗель, кузов которого был полностью загружен металлоломом. На вопрос, что они делают, Аршинов пояснил, что грузят металл. После того как она начала вызывать полицию Аршинов убежал. Водитель ГАЗели заехал на территорию и начал разгружать металл, который принадлежит В.И.

- показаниями свидетеля ….С.И. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в собственности у его супруги имеется автомобиль ГАЗель гос........, буквы номера он не помнит, он вписан в страховку и управляет данным автомобилем. На данном автомобиле он подрабатывает в сфере грузоперевозок, принимает заказы по номеру своего телефона, а также от других водителей. 08.10.2020 около 15 часов ему поступила заявка от другого грузоперевозчика, проехать на адрес: г. Ачинск, ул... ....., 42, откуда необходимо было вывезти металлолом в пункт приема металла, при этом оказать помощь заказчику в погрузке, он согласился и приехал по указанному адресу. На месте его ждал мужчина, который не представился. От сотрудников полиции ему стало известно имя мужчины – ФИО1 ФИО1 показал, куда нужно подъехать. Он припарковал свой автомобиль на обочине дороги напротив какой-то автомастерской. ФИО1 стал выносить металлолом с территории, через отсутствующий в заборе пролет и попросил его оказать тому помощь в погрузке металла, обещав за это доплату. ФИО1 пояснил, что это его металлолом, который он накопал и теперь нужно его сдать в пункт приема металла. Когда они грузили металлолом в автомобиль, к ним подошел мужчина и спросил, кто разрешал забирать металлолом, на что ФИО1, сказал, что грузит свой металл, но подошедший мужчина ответил, что этот металлолом принадлежит другому человеку. Он стал спрашивать у ФИО1, зачем он его обманул, на что тот ему ничего не ответил. В это время подошла женщина и тоже стала спрашивать, кто разрешал забирать металлолом, ФИО1 стал договариваться с мужчиной и женщиной о том, чтобы они не вызывали сотрудников полиции и что он вернет весь металлолом, он даже успел выгрузить две бочки и отнести их на место, но когда услышал, что женщина стала звонить в полицию, он убежал. Мужчина и женщина попросили его заехать на территорию и выгрузить металлолом, что он и сделал. Через некоторое время приехал хозяин данной территории, от сотрудников полиции он узнал его фамилию –.. ..... В.И., который вызвал сотрудников полиции. (л.д.60-63). 

- показаниями свидетеля …….И.Ю. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в автосервисе «………….», который расположен по адресу: г. Ачинск, ул... ....., 55. 08.10.2020 примерно около 15:45 часов он на своем автомобиле возвращался на территорию автосервиса и увидел, что на обочине дороги по ул... ....., рядом с территорией.. .....а В.И., в том месте, где нижняя часть забора отсутствует, стоит автомобиль ГАЗель, рядом стоял мужчина, второй мужчина выносил металлолом с территории …….. В.И. и грузил его в кузов автомобиля ГАЗель. Он заехал на территорию, позвонил …….. В.И. и спросил у него, разрешал ли он кому-либо возить с его территории металлолом, на что.. ..... В.И. ответил, что никому не разрешал и попросил его сходить и посмотреть, что там происходит. Он подошел к забору, где отсутствует его часть, за которым находятся холодильные контейнеры, и увидел, что ранее ему не знакомый мужчина, фамилию которого он узнал от сотрудников полиции – ФИО1, грузил в автомобиль ГАЗель металлолом с территории.. ....... В.И. Он спросил у ФИО1, что он делает, и кто ему разрешал брать металлолом, на что тот ответил, что грузит свой металлолом. Он сказал, что тот врет и этот металлолом принадлежит другому человеку, и чтобы он положил все обратно. Тогда ФИО1 предложил ему вместе с ним сдать металлолом и поделить деньги, на что он ответил ему отказом. После чего он снова позвонил …….. В.И. и сообщил, что происходит на его территории... ..... В.И. попросил задержать водителя, и вызвать полицию. В это время подошла супруга.. ...... –.. ..... Е.В., которая стала звонить в полицию. Аршинов увидел, что.. .....а Е.В. вызывает полицию, сказал, что все положит на место и просил не вызывать полицию. Так как на улице было холодно, он пошел в автосервис взять свою куртку, а когда вернулся, ФИО1 уже не было, он убежал в неизвестном направлении. После этого.. .........Е.В. сказала водителю заехать на территорию и выгрузить весь металлолом, который был загружен в автомобиль. Водитель ГАЗели заехал на территорию, он помог тому выгрузить металлолом. В это время приехал.. ..... В.И. и сам вызвал полицию, а он пошел в автосервис работать (л.д.69-71). 

- показаниями свидетеля ………….. И.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он знаком с ФИО1, так как ранее, до 2018 года, тот работал с ним в бригаде. 08.10.2020 около 15:00 часов ему позвонил ФИО1 и попросил заказать для него грузотакси на адрес: г. Ачинск, ул... ....., 42, так как тому необходимо было перевезти металлолом в пункт приема металла. Он позвонил своему постоянному перевозчику, которого всегда заказывает для доставки строительных материалов, однако перевозчик ответил ему, что он занят и отправит на указанный адрес другую машину Он сообщил номер машины ФИО1 После этого, через некоторое время ему позвонил перевозчик, который отправлял на адрес машину и сообщил, что ему звонил водитель с автомобиля, который он отправил на заявку - …………С.И. и сообщил, что металлолом, который загрузил в его автомобиль ФИО1, краденый. Позже он приехал на место, куда была заявка, там находился ………..С.И. - водитель ГАЗели. Металлолом уже весь был выгружен из автомобиля, и они все дожидались сотрудников полиции. ФИО1 на месте не было, ему сказали, что он убежал, когда узнал, что вызвали сотрудников полиции (л.д.72-74). 

- показаниями свидетеля ………… Н.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в отделе уголовного розыска в МО МВД России «Ачинский» в должности старшего оперуполномоченного. В его производстве находился материал доследственной проверки по заявлению.. .....а В.И., по факту покушения на тайное хищение его имущества, а именно металлолома с территории по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул... ....., 55. Работая по данному материалу, было произведено взвешивание металла, который хотели похитить, и было установлено, что вес черного металла составил 893 кг, на общую сумму 9823 рубля, а также нержавеющая сталь (ванна) 175 кг по 55 рублей за 1кг, на общую сумму 9465 рублей. После взвешивания заявитель.. ..... В.И. сдал металлолом и получил за него денежные средства в суме 19448 рублей (л.д.78-80) 

- показаниями свидетеля …………И.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в отделе дознания в МО МВД России «Ачинский» в должности старшего дознавателя. 08.10.2020 она находилась на суточном дежурстве в составе СОГ. 08.10.2020 в 16 часов 22 минуты в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило заявление от.. .....а В.И., о том, что неустановленные лица пытались похитить металлолом с территории по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул... ....., 55. Работая по данному заявлению, ею был произведен осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра было установлено, что территория огорожена бетонными плитами и сеткой рабица. На территории расположено несколько зданий, въезд на территорию осуществляется через металлические ворота. С левой стороны при въезде на территорию за административным зданием расположены холодильные контейнеры. За холодильным контейнером на территории была расположена куча металлолома. В заборе за холодильными контейнерами, со стороны проезжей части по ул... ..... в заборе имелось повреждение в виде отсутствия бетонных плит и сетки рабица. На территории с левой стороны, недалеко от административного здания также находилась куча металлических отходов. И в куче за холодильными контейнерами и во второй куче был старый, покрытый коррозией и грязью металл. Это были: старые бочки, крышки от бочек, дужки от кровати, сетки от кроватей, кастрюли, ведра, старые слесарные тумбочки, обрезки труб различного диаметра и длины, уголки, листы железа, решетки промышленные, ванна из нержавеющей стали. Данный металлолом был передан заявителю В.В. В.И. под ответственное хранение до принятия решения по материалу проверки (л.д.75-77)

- показаниями свидетеля ………… А.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в пункте приема металла ООО «Втормет Альянс» приемщиком. В данном пункте приема металла принимается как черный, так и цветной металл. Стоимость лома черного металла категории 5а составляет 11 000 рублей за 1 тонну, стоимость цветного металла из нержавеющей стали составляет 55 рублей за 1 кг. 16.10.2020 в их прием металла гр... ..... В.И. сдавал лом черного и цветного металла. Это были различные старые бытовые предметы, запчасти, а также ванна из нержавеющей стали. Согласно квитанции, черного лома категории 5а было сдано 893 кг, на сумму 9823 рублей, ванна из нержавеющей стали весом 175 кг, на общую сумму 9625 рублей (л.д.81-82)

- заявлением потерпевшего.. ....... В.И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 08.10.2020 пыталось похитить отходы металла с территории по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул... ....., 55, чем могли причинить значительный ущерб на сумму около 10 000 рублей (л.д. 12). 

протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2020, согласно которому осмотрена территория по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул... ....., 55. В ходе осмотра изъят металлолом, который пытались похитить (л.д.13-14 ( л.д.15), 

копией квитанций от 16.10.2020 года из ООО «Втормет Альянс», согласно которым.. .....ым В.И. был сдан метал весом 893 кг на сумму 9823 рублей и ванна из нержавеющей стали весом 175 кг на сумму 9625 рублей (л.д. 37);

копией протокола осмотра документов от 27.10.2020, согласно которому осмотрены вышеуказанные копии квитанций от 16.10.2020 года из ООО «Втормет Альянс» ( л.д.40-41).

протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой 08.10.2020 проходя по ул... ..... г. Ачинска увидел сломанный забор, за которым валялся металлолом, который он решил сдать, вызвал ГАЗель. Водителю сказал, что его. Загрузил, после чего подошли люди и сказали выгружать, вызвали полицию, он убежал. Сдавать металл ему никто не разрешал. Что взял чужой металл без разрешения признает и раскаивается в содеянном (л.д. 96).

Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, согласуются между собой, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Указанные фактические обстоятельства не оспаривались подсудимым ФИО1 в судебном заседании, данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшего. В.И., свидетеля ………. С.В., показаниями на предварительном следствии свидетелей …. С.И., …… И.Ю., ….. А.В., ……. Н.В., ……..А.В., ………. И.В.

Вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, противоречий между ними нет, данные показания подтверждаются иными материалами уголовного дела. В связи с чем, суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелем судом не установлено, не приведено таких оснований и подсудимым ФИО1 Оснований для самооговора также не установлено. 

Вывод о значительности ущерба, который мог быть причинен потерпевшему В.В. В.И., сделан на основании стоимости имущества и оценки имущественного положения потерпевшего, который стабильного источника дохода не имеет.

Преступление не доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как его действия были пресечены свидетелями. И.Ю.. С.В. 

Доводы подсудимого о том, что он не думал, что совершает хищение чужого имущества, так как думал, что металлолом никому не нужен, суд расценивает как тактику его защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых следует, что ФИО1 пытался совершить хищение с огороженной территории, которая ему не принадлежит, мер по установлению собственника территории и находящегося на нем имущества он не предпринимал, понимал, что металлолом ему не принадлежит. 

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение судебно - психиатрической экспертизы (л.д. 152-155), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, в медицинских учреждениях не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не находит, так как ФИО1 на момент совершения преступления имел временные заработки, иждивенцами не обременен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере, обстоятельствах, совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом этих же обстоятельств дела, личности подсудимого, суд также не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение данного уголовного дела назначено судом в общем порядке по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив при этом на ФИО1 обязанности: в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Яцик Н.А. за участие в ходе предварительного следствия и за участие в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-копию квитанции от 16.10.2020 года, хранящуюся в материалах дела, оставить при деле;

-автомобиль марки Газель государственный знак …………, хранящийся у свидетеля …….. С.И., оставить у …. С.И. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий 

судья А.Ю. Бардин