Дело № 2-321/2025

25RS0010-01-2024-007712-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России (далее по тексту – банк, истец) обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 

<

.........> по эмиссионному контракту № 

<

.........>. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытием счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, ответчик была уведомлена и ознакомлена, обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 13.11.2024 образовалась просроченная задолженность, а именно: просроченные проценты – 13 864, 68 рублей, просроченный основной долг – 94 912, 38 рублей, неустойка – 2 329, 50 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № 

<

.........> (эмиссионный контракт № 

<

.........>) за период с 02.12.2023 по 13.11.2024 в размере 111 106, 56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 333 рубля, всего 115 439 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте судебного заседания банк уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении банк просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования добровольно признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признала добровольно, о чем представила соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Помимо прочего признание иска полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4333 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

.........>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № 

<

.........> (эмиссионный контракт № 

<

.........>) за период с 02.12.2023 по 13.11.2024 в размере 111 106 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 333 рубля, всего 115 439 рублей 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде принято 21.01.2025