Дело №1-79/2017 

Постановление

о прекращении уголовного дела

09 марта 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> г.Саратова Шпака Н.А.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Смагина А.В.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Маштаковой А.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, проживающего по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, работающего отделочником по найму, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, зарегистрированного и проживающего: г.Саратов, 

<

адрес>, работающего монтажником связи по найму, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняются в совершении 

<

Дата> примерно в 20 часов тайного хищения чужого имущества, силового кабеля для подъемного механизма длиною 69,6 метра, стоимостью 3980 рублей 73 копейки, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» с территории строящегося 

<

адрес> по 

<

адрес>у г.Саратова, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил ходатайство о нежелании привлекать подсудимых ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности за указанное преступление, и о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением с подсудимыми.

Согласно ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить в судебном заседании уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 указал, что претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не имеет, поскольку причинённый ими материальный ущерб и моральный вред заглажен в полном объёме, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, он настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, согласились примириться с потерпевшим. Защитники подсудимых, Смагин А.В. и Маштакова А.А., ходатайство представителя потерпевшего поддержали. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Исследовав представленные заявления, выслушав мнения участников процесса, суд находит данное ходатайство представителя потерпевшего законным и считает возможным освободить каждого из подсудимых, как ФИО1, так и ФИО2, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном каждый из подсудимых раскаялся, и каждый загладил причиненный им вред. 

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1 и ФИО2, согласно которым они являются гражданами Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учёте в органах полиции не состояли, характеризуются положительно, совершили преступление впервые. Отягчающих наказание как ФИО1, так и ФИО2, обстоятельств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом требований ст.76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела и освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, 

<

Дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу отменить. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Буленко