№2-276/2024 (2-2381/2023)

УИД23 RS 0045-01-2023-003635-34

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

13 февраля 2024 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 07 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключён кредитный договор № в сумме 55109 рублей под 19,9% годовых на срок 36 месяцев. Истец предоставил денежные средства, однако ответчик не исполняет свои обязательства должным образом. 

По состоянию на 11 декабря 2023 года задолженность ответчика составляет в размере 70346 рублей 98 копеек, которая состоит из просроченных процентов 30132 рубля 58 копеек, просроченного основного долга в сумме 40214 рублей 40 копеек.

Истцом были предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, однако со стороны ответчика не предпринято никаких мер к погашению образовавшейся задолженности. 

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2018 года в размере 70346 рублей 98 копеек, которая состоит из просроченных процентов 30132 рубля 58 копеек, просроченного основного долга в сумме 40214 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело по существу без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры о ее надлежащем извещении посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. 

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным разрешить спор в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно требований ст.150 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 07 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключён кредитный договор № в сумме 55109 рублей под 19,9% годовых на срок 36 месяцев. Истец предоставил денежные средства, однако ответчик не исполняет свои обязательства должным образом. 

По состоянию на 11 декабря 2023 года задолженность ответчика составляет в размере 70346 рублей 98 копеек, которая состоит из просроченных процентов 30132 рубля 58 копеек, просроченного основного долга в сумме 40214 рублей 40 копеек.

Истцом были предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, однако со стороны ответчика не предпринято никаких мер к погашению образовавшейся задолженности. 

В соответствие с п 6 кредитного договора ответчик должен погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. 

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. 

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2310 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт №), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2018 года в размере 70346 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2310 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья