К делу №1-36-2021 г.

23RS0007-01-2021-000249-38

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 марта 2021 года Белоглинский районный суд 

Краснодарского края 

судья Журкина Т.В. 

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Ветровой И.С. 

подсудимого ФИО1

адвоката Сергеевой Т.Н. удостоверение № 1072 и ордер № 786205

секретаря Гощук Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с Белая Глина, 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, с Белая Глина, 

<

адрес>, образование среднее, не женатого, гражданина России, военнообязанного, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней третьей декады января 2021г. в светлое время суток, более точной дата и время следствием не установлены, находясь на законных основаниях с разрешения ФИО2 в домовладении ФИО2 адресу 

<

адрес>, имея умысел, на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из коридора жилого дома сварочный аппарат ANTICA 200, стоимостью 2600 рублей и углошлифовальную машину Спецмаш МШУ-5223 МП, стоимостью 2650 рублей. принадлежащие ФИО2

Присвоив похищенное ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство и просил рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное во время предварительного расследования ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Сергеева Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевший ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнения участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после проведения консультации с защитником. 

Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести.

Личность подсудимого ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.-133, 134), вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.-131), сведений о наличии у него каких-либо психических расстройств не имеется, в судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу сварочный аппарат ANTICA 200 и углошлифовальную машину Спецмаш МШУ-5223 МП по квитанции №749/21, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Белоглинскомцу району, по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшему ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 389-15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В. Журкина