Дело № 2-1/ 2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

п. Жарковский 20 февраля 2017 г.

Жарковский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Коршакова А.П.,

при секретаре Ладыка В.А.,

с участием лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Жарковского района Тверской области к ФИО1 о признании договора займа от 14 июля 2014 года № 6, заключенного между ФИО1 и муниципальным унитарным предприятием «Жарковское АТП» администрации Жарковского района, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Жарковского района Тверской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа от 14 июля 2014 года № 6, заключенного между ФИО1 и МУП «Жарковское АТП» администрации Жарковского района, недействительным, мотивируя тем, что 14 июля 2014 года между ФИО1 и муниципальным унитарным предприятием «Жарковское автотранспортное предприятие» администрации Жарковского района был заключен договор займа № 6, согласно которому Заемщик (МУП «Жарковское АТП») принимает у Заимодавца (ФИО1) денежную сумму в размере 350 000 руб. на мероприятия, предусмотренные Уставной деятельностью и при этом обязуется использовать заем с его целевым назначением. Обеспечить своевременный возврат займа ежемесячно - 21 числа (п. 11, договора).

Согласно п. 3.1. договора за предоставление займа Заемщик выплачивает Заимодавцу вознаграждение в размере 19,5% годовых, согласно соглашению на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 21.06.2014 г. №.

Заемщиком по указанному договору является муниципальное унитарное предприятие, правовое положение которого регламентируется Гражданским Кодексом РФ и Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Учредителем и собственником имущества МУП «Жарковское АТП» является муниципальное образование Жарковский район Тверской области, функции и полномочия учредителя и собственника осуществляет администрация Жарковского района Тверской области, что подтверждается выпиской из Устава МО Жарковский район Тверской области (п. 5 ст. 47 Устава) (прилагается). Имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме кредитов по договорам с кредитными организациями; бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации. Государственное или муниципальное предприятие также вправе осуществлять заимствования путем размещения облигаций или выдачи векселей.

Таким образом, в пункте 1 статьи 24 Закона № 161-ФЗ приведен исчерпывающий перечень форм, в которых могут осуществляться заимствования унитарными предприятиями, в том числе муниципальными.

Согласно пункту 2 названной статьи унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств. Порядок осуществления заимствований унитарными предприятиями определяется Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Исходя из положений Закона № 161-ФЗ осуществление заимствований унитарным предприятием у физических лиц, а также без согласования с собственником его имущества объема и направлений использования привлекаемых средств не предусмотрено.

Оспариваемая сделка не соответствует формам заимствования, установленным в статье 24 Закона № 161-ФЗ, Уставе МУП «Жарковское ДТП», то есть, заключена не с кредитным учреждением, кроме того, при заключении договора займа объем и направление использования заемных средств с собственником не были согласованы, согласия собственника на его заключение и последующего одобрения не имелось. Сделка была заключена с нарушением п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Основанием для признания договора займа недействительной сделкой служит, в том числе, и нарушение при его заключении законодательства о крупных сделках и сделках с заинтересованностью.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона № 161-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении унитарным предприятием сделки в случаях, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются стороной сделки.

При таких обстоятельствах, договор займа от 14 июля 2014 года между ФИО1 и муниципальным унитарным предприятием «Жарковское автотранспортное предприятие» администрации Жарковского района заключен в нарушение положений Федерального закона № 161-ФЗ и является недействительным (оспоримой сделкой).

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, ст. 22-24 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», администрация Жарковского района Тверской области просила суд признать недействительным договор займа от 14 июля 2014 года № 6, заключенный между ФИО1 и МУП «Жарковское АТП» администрации Жарковского района.

Определением суда от 09.08.2016 г. муниципальное унитарное предприятие «Жарковское автотранспортное предприятие» администрации Жарковского района привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца администрации Жарковского района Тверской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - МУП «Жарковское АТП» в лице директора МУП ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, в заседание суда не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Заслушав стороны, а также, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из договора займа № 6 от 14.07.2014 г. следует, что между ФИО1, и муниципальным унитарным предприятием «Жарковское автотранспортное предприятие» администрации Жарковского района, в лице директора ФИО4, был заключен договор займа, согласно которому она передала, а МУП «Жарковское АТП» приняло от неё денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 указанного договора займа МУП «Жарковское АТП» обязалось обеспечить своевременный возврат займа ежемесячно - 21 числа. В случае досрочного расторжения Договора по инициативе Займодавца Заемщик возвращает Займодавцу средства в течение 10 календарных дней с момента получения от Займодавца письменное уведомление о расторжении Договора.

На основании п. 2.1 Договор вступает в силу с момента передачи денег и подписания сторонами и действует по 21 июня 2019 г.

В силу п. 3.1 и п. 3.2 Договора за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу вознаграждение в размере 19,5 % годовых, согласно соглашения на кредит в ВТБ 24 (ЗАО)от 21.06.2014 г. №. Выплата денежного вознаграждения Займодавцу производится ежемесячно 21 числа.

Заключение Договора займа на указанных условиях сторонами не оспаривалось.

Заемщиком по указанному договору является муниципальное унитарное предприятие, правовое положение которого регламентируется Гражданским Кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии с п. 1.2 Устава муниципального унитарного предприятия «Жарковское автотранспортное предприятие» администрации Жарковского района от 13.10.2003 г. предприятие находится в ведомственном подчинении администрации Жарковского района, которая является учредителем.

Согласно п. 2.3 Устава Предприятие обладает полной хозяйственной самостоятельностью и имеет право совершать любые сделки, не противоречащие действующему законодательству РФ и настоящему Уставу.

В силу п. 4.1 Устава все имущество Предприятия находится в муниципальной собственности Жарковского района, принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 6.6 Устава контроль за производственной, хозяйственной и финансовой деятельностью Предприятия осуществляется Администрацией района, в ведомственной подчиненности которой находится Предприятие, налоговой инспекцией, другими организациями и органами управления в пределах их компетенции.

Таким образом, учредителем и собственником имущества МУП «Жарковское АТП» является муниципальное образование Жарковский район Тверской области, функции и полномочия учредителя и собственника имущества осуществляет администрация Жарковского района Тверской области. Имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 9 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. При рассмотрении споров о признании недействительными указанных сделок судам следует руководствоваться статьей 174 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме кредитов по договорам с кредитными организациями; бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации. Государственное или муниципальное предприятие также вправе осуществлять заимствования путем размещения облигаций или выдачи векселей.

Таким образом, в пункте 1 статьи 24 Закона № 161-ФЗ приведен исчерпывающий перечень форм, в которых могут осуществляться заимствования унитарными предприятиями, в том числе муниципальными.

Согласно пункту 2 названной статьи унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств. Порядок осуществления заимствований унитарными предприятиями определяется Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Исходя из положений Закона № 161-ФЗ осуществление заимствований унитарным предприятием у физических лиц, а также без согласования с собственником его имущества объема и направлений использования привлекаемых средств не предусмотрено.

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Так, согласно ст. 24 названного Закона унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств. Порядок осуществления заимствований унитарными предприятиями определяется Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Оспариваемая сделка не соответствует формам заимствования, установленным в статье 24 Закона № 161-ФЗ, то есть, заключена не с кредитным учреждением, кроме того, при заключении договора займа объем и направление использования заемных средств с собственником не были согласованы, согласия собственника на его заключение и последующего одобрения не имелось. Сделка была заключена с нарушением п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Кроме того, в заседание суда истцом представлены бухгалтерский баланс МУП «Жарковское АТП» за 2014 год, представленный учредителю, в которых заемные обязательства предприятия в 2014 году не отражались.

На основании положений пункта 1 статьи 174 ГК РФ оспариваемую истцом сделку следует признать недействительной, удовлетворив исковые требования администрации района.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию в бюджет с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Жарковского района Тверской области к ФИО1 и муниципальному унитарному предприятию «Жарковское автотранспортное предприятие» администрации Жарковского района Тверской области удовлетворить.

Признать недействительным договор займа от 14 июля 2014 года № 6, заключенный между ФИО1 и муниципальным унитарным предприятием «Жарковское автотранспортное предприятие» администрации Жарковского района Тверской области.

Взыскать с ФИО1 и муниципального унитарного предприятия «Жарковское автотранспортное предприятие» администрации Жарковского района Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого в доход бюджета муниципального образования «Жарковский район» Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Жарковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.П. Коршаков