Дело № 1-614/2024

УИД 56RS0018-01-2024-011302-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Чалкиной Е.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кузьминой Ю.Р., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Чешенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 50 минут 28 июля 2024 года она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в гипермаркете «Лента» по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Потерпевший №1 за оставленным имуществом с торговой полки, тайно похитила черный портмоне из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности, в котором находились, не представляющие материальной ценности: водительское удостоверение, серии N N, выданное на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства, серии N, выданное на имя Потерпевший №1, скидочные карты: «Центр автострахования», аптека «Моя Вита», супермаркет «Перекресток», магазин «Francesco Donni», аптека «Аптеки Плюс», аптека «Фармленд», банковские карты ПАО «Сбербанк», N, купюра номиналом 20 израильских шекелей, а также денежные средства в сумме 20 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 20 100 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что похищенное ему возвращено, подсудимая принесла ему свои извинения, в связи с чем они примирились, претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего, согласившись на прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшей, заявив, что правовые основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой – адвокат Чешенко А.А. поддержал ходатайства о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что такое решение не будет способствовать исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является гражданкой РФ, на учёте у психиатра и нарколога, а также в зарегистрированном браке не состоит, не работает, является пенсионеркой, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Подсудимая приняла меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого в результате совершения преступления, а именно: потерпевшему возвращен портмоне с его содержимым, ФИО1 принесла ему свои извинения, которые потерпевший принял, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет, просил прекратить уголовное дело. 

Таким образом, судом установлено, что между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение, права и законные интересы потерпевшей восстановлены.

При таких обстоятельствах, препятствий для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, а судьбу вещественных доказательств по делу – разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: черный портмоне, в котором находятся: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС марки KIA «Sportage», скидочные карты: «Центр автострахования», аптека «Моя Вита», супермаркет «Перекресток», магазин «Francesco Donni», аптека «Аптеки Плюс», аптека «Фармленд», банковские карты ПАО «Сбербанк», а также денежные средства в сумме 20 100 рублей и купюра номиналом 20 израильских шекелей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу; флеш-накопитель, объёмом 32 Gb, с видеозаписями от 28 июля 2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лента» по адресу: ..., хранящийся в уголовном деле – хранить там же. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Аветисян Г.Р.