Решение

 в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года

(с учетом праздничных и выходных дней)

Дело № 2-2816/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Горожанцевой Р.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и досрочном назначении страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска (далее УПФР в Ленинском АО г. Мурманска, ответчик) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначений страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 января 2018 года она обратилась в УПФР в Ленинском АО г. Мурманска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, в связи с педагогической деятельностью. Между тем решением комиссии УПФР в Ленинском АО г. Мурманска от 26 июня 2018 года в досрочном назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности.

При этом комиссия не зачла в стаж педагогической деятельности периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 28 сентября 1992 года по 03 октября 1992 года; с 13 марта 2000 года по 30 марта 2000 года; с 12 мая 2008 года по 14 июня 2008 года; с 27 февраля 2013 года по 16 марта 2013 года; с 29 апреля 2013 года по 17 мая 2013 года; с 05 апреля 2016 года по 08 апреля 2016 года; с 25 апреля 2016 года по 29 апреля 2016 года; периоды учебных отпусков с сохранением заработной платы (нахождения на сессии): с 03 ноября 2008 года по 22 ноября 2008 года; с 06 апреля 2009 года по 25 апреля 2009 года; с 05 октября 2009 года по 25 октября 2009 года; с 23 апреля 2012 года по 17 мая 2012 года; с 05 октября 2012 года по 13 октября 2012 года; с 04 февраля 2013 года по 26 февраля 2013 года; с 02 ноября 2013 года по 30 ноября 2013 года; с 09 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года; с 13 января 2014 года по 02 марта 2014 года; периоды работы в МДОУ № 119 города Мурманска в должности воспитателя: с 01 марта 2010 года по 20 марта 2010 года; с 21 ноября 2011 года по 15 декабря 2011 года.

Отказ пенсионного органа в части невключения в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы, а также нахождения в учебных отпусках, находит незаконным, поскольку указанные периоды являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд России, за ней сохранялось место работы. Также незаконным находит отказ во включении в льготный стаж периодов работы в МДОУ № 119 города Мурманска. 

С учетом изложенного просит обязать ответчика включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости перечисленные выше периоды нахождения на курсах повышения квалификации; периоды нахождения в учебных отпусках; периоды работы в дошкольном образовательном учреждении, а также обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости, начиная с 09 апреля 2018 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что зачёт периодов нахождения на курсах повышения квалификации, а также в учебных отпусках в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не предусмотрен действующими нормативными правовыми актами, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. Кроме того, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не включены периоды работы истца в МДОУ № 119 г.Мурманска, поскольку не представлены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы пенсионного дела (отказного) в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ (в редакции от 29.06.2015) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Таким образом, необходимым условием для назначения истцу досрочной страховой пенсии является осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО1, *** года рождения, с 11 июня 1991 года по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность.

Из представленной суду копии трудовой книжки истца следует, что истец 11 июня 1991 года принята в ясли-сад № 74 города Мурманска на должность воспитателя, где проработала по 12 июля 1991 года.

01 сентября 1990 года ФИО1 поступила в Мурманское педагогическое училище. 

С 23 августа 1992 года по 10 октября 1992 года работала воспитателем в яслях-саду № 105 г. Мурманска.

С 04 ноября 1992 года по 10 января 1994 года работала воспитателем в ясли-саду № 119 в/ч 20346. 

С 11 января 1994 года принята по переводу из в/ч 20346 воспитателем в ясли-сад № 119 отдела образования администрации города Мурманска, где работает по настоящее время (в настоящее время – муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 119 г. Мурманска).

Указанные обстоятельства подтверждены трудовой книжкой истца, материалами пенсионного дела (отказного) и не оспорены ответчиком.

Материалами пенсионного дела (отказного) подтверждено, что 24 января 2018 года ФИО1 обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска от 26 июня 2018 года № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Отказ мотивирован отсутствием у истца требуемого стажа педагогической деятельности - 25 лет. 

Согласно протоколу № от 26 июня 2018 года комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Ленинском АО г. Мурманска документально подтвержденный педагогический стаж работы истца на момент обращения составляет 23 года 08 месяцев 13 дней. 

Согласно решению от 25 октября 2018 года, принятому пенсионным органом во изменение протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26.06.2018 №, документально подтвержденный педагогический стаж работы ФИО1 на момент обращения составляет 23 года 09 месяцев 11 дней. 

При этом в стаж, дающий истице право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены: периоды отпуска без сохранения заработной платы; курсы повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы; периоды нахождения в учебном отпуске с сохранением средней заработной платы; дорожные дни; периоды работы с 01 марта 2010 года по 20 марта 2010 года и с 21 ноября 2011 года 15 декабря 2011 года. 

Истцом оспаривается отказ пенсионного органа во включении в льготный стаж педагогической деятельности периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, а также периоды работы с 01 марта 2010 года по 20 марта 2010 года и с 21 ноября 2011 года 15 декабря 2011 года.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как следует из материалов гражданского дела и материалов пенсионного дела (отказного) в периоды: с 13 марта 2000 года по 30 марта 2000 года; с 12 мая 2008 года по 14 июня 2008 года; с 27 февраля 2013 года по 16 марта 2013 года; с 29 апреля 2013 года по 17 мая 2013 года; с 05 апреля 2016 года по 08 апреля 2016 года; с 25 апреля 2016 года по 29 апреля 2016 года, ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы.

Материалами дела подтверждено, что на курсы повышения квалификации ФИО1 направлялась работодателем в соответствии с приказами работодателя, следовательно, обучение на курсах повышения квалификации для истца являлось обязательным.

Кроме того, в периоды: с 03 ноября 2008 года по 22 ноября 2008 года; с 06 апреля 2009 года по 25 апреля 2009 года; с 05 октября 2009 года по 25 октября 2009 года; с 23 апреля 2012 года по 17 мая 2012 года; с 05 октября 2012 года по 13 октября 2012 года; с 04 февраля 2013 года по 26 февраля 2013 года; с 02 ноября 2013 года по 30 ноября 2013 года; с 09 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года; с 13 января 2014 года по 02 марта 2014 года, истец находилась в учебных отпусках.

Материалами дела подтверждено, что в период работы в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении № 119 г. Мурманска ФИО1 обучалась в государственном образовательном учреждении.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что указанные периоды не были включены ответчиком в льготный стаж в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее Правила).

Вместе с тем в спорные периоды истцу по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что следует из архивной справки, представленной истцом в материалы пенсионного дела (отказного).В соответствии со статьёй 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 01 февраля 2002 года и статьёй 187 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего с 01 февраля 2002 года при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 июня 1995 года № 31 предусматривалось сохранение за работниками заработной платы по основному месту работы на время их обучения, в том числе, повышения квалификации с отрывом от работы.

Положения статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, в том числе, сохранение среднего заработка на период предоставления дополнительных отпусков для прохождения промежуточных аттестаций, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы. 

Согласно статье 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 4).

В силу пункта 5 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

За время нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации, а также в учебных отпусках за ней, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы, следовательно, производились отчисления единого социального налога и страховых взносов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, а также в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разрешая требования истца о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы в МДОУ № 119 города Мурманска в должности воспитателя: с 01 марта 2010 года по 20 марта 2010 года; с 21 ноября 2011 года по 12 декабря 2011 года, суд приходит к следующему.

Как следует из решения комиссии, указанные периоды не были включены пенсионным органом в льготный стаж, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о коде 28-ПД в графе «условия для досрочного назначения трудовой пенсии» и ставки 1.00 в «дополнительных сведениях», а также в графе «территориальные условия» отсутствует код «РСК». 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в указанные периоды ФИО1 работала в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, на полную рабочую ставку, ее должностные обязанности в спорные периоды не изменялись, то есть в спорные периоды истец работала в учреждении и в должности, поименованной в списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781. 

Согласно сообщению МАДОУ № 119 от 03.10.2018 за № 97 ФИО1 в периоды с 91 марта 2010 года по 20 марта 2010 года и с 21 ноября 2011 года по 15 декабря 2011 года находилась в дополнительном отпуске с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации. В сведениях, предоставленных в пенсионный орган код «РКС» не был указан ошибочно (л.д 26). 

Не включение в льготный стаж спорных периодов по причине отсутствия кода льготной работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета, не может лишать истца права на пенсионное обеспечение.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Факт работы истца в должности и учреждении, поименованных в списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, не оспаривался ответчиком и подтверждается материалами дела. 

Из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П следует, что невыполнение страхователями требований ФЗ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ФЗ от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Поскольку ФИО1 в указанные периоды осуществляла трудовую деятельность, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорные периоды подлежат включению в льготный стаж работы истца.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из расчета стажа педагогической деятельности истца, составленного пенсионным органом, следует, что с учетом включения в льготный стаж спорных периодов, право на досрочное пенсионное обеспечение у истца возникает с 11 апреля 2018 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о включении в педагогический стаж спорных периодов и досрочном назначении страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью с момента наступления права - с 11 апреля 2018 года подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, которые состоят из государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и досрочном назначении страховой пенсии – удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска включить в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 28 сентября 1992 года по 03 октября 1992 года; с 13 марта 2000 года по 30 марта 2000 года; с 12 мая 2008 года по 14 июня 2008 года; с 27 февраля 2013 года по 16 марта 2013 года; с 29 апреля 2013 года по 17 мая 2013 года; с 05 апреля 2016 года по 08 апреля 2016 года; с 25 апреля 2016 года по 29 апреля 2016 года; периоды учебных отпусков с сохранением заработной платы (нахождения на сессии): с 03 ноября 2008 года по 22 ноября 2008 года; с 06 апреля 2009 года по 25 апреля 2009 года; с 05 октября 2009 года по 25 октября 2009 года; с 23 апреля 2012 года по 17 мая 2012 года; с 05 октября 2012 года по 13 октября 2012 года; с 04 февраля 2013 года по 26 февраля 2013 года; с 02 ноября 2013 года по 30 ноября 2013 года; с 09 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года; с 13 января 2014 года по 02 марта 2014 года; периоды работы в МДОУ № 119 города Мурманска в должности воспитателя: с 01 марта 2010 года по 20 марта 2010 года; с 21 ноября 2011 года по 15 декабря 2011 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска назначить ФИО1 льготную страховую пенсию по старости с 11 апреля 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева