Дело №2-73/2025

54RS0003-01-2024-000604-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В., 

при помощник судьи Тулуповой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сибирское коллекторское агентство», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Легал Финанс» о признании сделки недействительной, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКО «Сибирское коллекторское агентство», ООО «СФО Легал Финанс» о признании договоров уступки прав (цессии) недействительными, установлении отсутствия задолженности по договорам займа.

В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2011 между истцом и ООО «Отличные наличные» заключен договор займа __ на основании которого заемщику предоставлен заем на сумму 8 000 рублей с начислением 2% в день пользования займом (732% годовых). Заем возвращен ФИО1 в полном объеме в 2011 году, однако документы, подтверждающие исполнение обязательств не сохранились в силу давности. В начале 2023 года истцом получено письмо ООО «Сибирское коллекторское агентство» с сообщением о том, что по договору займа от 08.04.2011 __ заключенному между ФИО1 и ООО «Отличные наличные», задолженность в размере 273 280 рублей переуступлена ООО «Сибирское коллекторское агентство». Такой договор займа истцом не заключался. ООО «Отличные наличные» ликвидировано 24.04.2019.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил суд признать недействительной сделку между ООО «Отличные наличные» и ООО «Сибирское коллекторское агентство» уступки прав требования (цессии) задолженности ФИО1 по договору займа от 08.04.2011 __ признать недействительной сделку между ООО ПКО «Сибирское коллекторское агентство» и ООО «СФО Легал Финанс» уступки прав требования (цессии) задолженности ФИО1 по договору займа от 08.04.2011 __ признать отсутствующей задолженность ФИО1 в размере 273 280 рублей по договору займа от 08.04.2011 __ и договору займа от 08.04.2011 __ (л.д.62-63, 172-175).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. 

Представители ответчиков ООО ПКО «Сибирское коллекторское агентство», ООО «СФО Легал Финанс» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили (л.д. 183-184).

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 08.04.2011 между ООО «Отличные наличные» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа __ на сумму 8 000 рублей под 2% в день пользования займом (732% годовых) на срок до 18.04.2011 (л.д.34-35).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Отличные наличные» ликвидировано 24.04.2019 (л.д.10).

Из письма ООО «Сибирское коллекторское агентство» от 02.11.2022 следует, что право требования по договору займа от 08.04.2011 __ в размере 273 280 рублей перешло ООО «Сибирское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав требования (цессии) (л.д.36).

Согласно информации, содержащейся в бюро кредитной истории АО «Объединенное кредитное бюро», 01.07.2024 право требования по договору займа от 08.04.2011 в размере 265 280 рублей перешло ООО «СФО Легал Финанс» (л.д.88-147)

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

В исковом заявлении ФИО1 указано, что договор займа от 08.04.2011 __ им исполнен в 2011 году, а договор займа от 08.04.2011 __ не заключался. 

Судом неоднократно направлялись ответчикам запросы на предоставление доказательств заключения договоров цессии в отношении обязательств истца по указанным выше договорам займа, доказательств заключения договора займа от 08.04.2011 __ а также на наличие задолженности по договору займа от 08.04.2011 __ (л.д.45,53,81,153,163,164).

Вопреки этому ответчиками не представлено никаких доказательств или пояснений относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно заявленных истцом обстоятельств, суд с учетом положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу, что на дату рассмотрения дела у ФИО1 отсутствует задолженность по договорам займа от 08.04.2011 __ и __

Условие о предмете договора является существенным (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) 

Из пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статьей 390 Гражданского кодекса РФ РФ предусмотрено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При этом в пункте 3 статьи 390 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

Если объектом уступки является недействительность или несуществующее на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании указанной нормы следует, что включение в договор цессии в качестве предмета отсутствующего права влечет недействительность сделки, поскольку это противоречит пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку у ФИО1 на дату совершение сделок уступки прав отсутствовали обязательства по договорам займа от 08.04.2011, то договоры цессии о передаче прав (требований) по ним являются недействительными, т.к. сторонами не согласован предмет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительными договоров цессий, заключенных между ООО «Отличные наличные» и ООО «Сибирское коллекторское агентство», а также между ООО ПКО «Сибирское коллекторское агентство» и ООО «СФО Легал Финанс», относительно задолженности ФИО1 по договорам займа от 08.04.2011, являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной сделку между обществом с ограниченной ответственностью «Отличные наличные», ИНН __, и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское коллекторское агентство», ИНН __, уступки прав требования (цессии) задолженности ФИО1 по договору займа от 08.04.2011 __ заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Отличные наличные». 

Признать недействительной сделку между обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сибирское коллекторское агентство», ИНН __ и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Легал Финанс», ИНН __, уступки прав требования (цессии) задолженности ФИО1 по договору займа от 08.04.2011 __ заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Отличные наличные».

Признать отсутствующей задолженность ФИО1, ИНН __, в размере 273 280 рублей по договору займа от 08.04.2011 __ и договору займа от 08.04.2011 __ заключенным между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Отличные наличные».

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 20.01.2025. 

Судья А.В. Адаменко