УИД 74RS0032-01-2024-002114-39

Дело № 2-1505/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 267 238 рублей 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 872 рубля 39 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 159 402 рубля 21 копейку на 36 месяцев под 27,9% годовых. Заёмщик воспользовался кредитными денежными средствами. ДАТА ФИО2 умер. Истец просит взыскать с наследников задолженность, возместить судебные расходы. 

Протокольным определением суда от 05 июня 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 77).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была не согласна, указывая на отсутствие у нее финансовой возможности к погашению взыскиваемой Банком задолженности.

Представители третьих лиц ООО "СК Ренессанс Жизнь", АО СК "Совкомбанк Жизнь" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что в соответствии с кредитным договором НОМЕР от ДАТА, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере 159 402 рубля на 36 месяцев под 27,9% годовых. Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 6, 12, 13).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней» (л.д. 31).

Указанным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), ежемесячными платежами – 6 581 рубль 39 копеек (л.д. 13).

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12 договора).

Заемщиком нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, поскольку обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняются, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии у истца права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата по указанным кредитным договорам.

Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору на ДАТА задолженность составляет 267 238 рублей 89 копеек, в том числе: 137 673 рубля 88 копеек – просроченная ссудная задолженность, 52 522 рубля 47 копеек – просроченные проценты, 37 487 рублей 33 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 25 493 рубля 69 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 14 061 рубль 52 копейки – неустойка на просроченные проценты (л.д. 9-11).

ДАТА ПАО "Совкомбанк" в адрес ФИО2 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, подлежащей оплате в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления (л.д. 7,8). Заемщиком содержащиеся в уведомлении требования банка в добровольном порядке в установленный срок не исполнены.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательств. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в ст.ст.55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены банком при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

ФИО2 умер ДАТА (л.д. 49, 112).

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Миасского городского округа ФИО4 ДАТА было открыто наследственное дело НОМЕР по заявлению ФИО1, приходящейся наследодателю тетей (л.д. 49, 50).

ДАТА ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР (л.д. 67), кадастровой стоимость жилого дома составляет 441 692 рубля 62 копейки (л.д. 58-59).

Согласно карточке учета транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, ДАТА года выпуска, зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 38).

Из пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что автомобиль был сдан ею в металлолом за 6 000 рублей (л.д. 89), поскольку он был в нерабочем состоянии.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наследником ФИО2 является ФИО1, как принявшая наследство, в связи с чем, указанное лицо должно нести ответственность по возврату суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 441 692 рубля 62 копейки, в связи с чем, кадастровая стоимость ... доли в праве собственности на указанный жилой дом, которая перешла в порядке наследования к ФИО1 составляет 368 077 рублей 18 копеек, стоимость транспортного средства составляет 6 000 рублей, то общая стоимость наследственного имущества 374 077 рублей 18 копеек является достаточной для погашения исковых требований ПАО "Совкомбанк", а подлежащая взысканию задолженность не превышает пределы стоимости перешедшего к указанному лицу наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка с 01 апреля 2022 года по день вступления в законную силу с ответчика взыскана быть не может поскольку постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 24 декабря 2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст.9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с ДАТА по ДАТА, не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций.

Следовательно, неустойка на просроченную ссуду составит за период с ДАТА по ДАТА – 365 рублей 49 копеек (41837,09 х 0,0546 : 100% х 16), за период с ДАТА по ДАТА – 644 рубля 39 копеек (69424,11 х 0,0546 : 100% х 17). 

Расчет неустойки на просроченную ссуду в остальной части суд признает верным, в связи с чем общий размер неустойки на просроченную ссуду составит 17 977 рублей 51 копейку.

В свою очередь, неустойка по договору просроченных процентов составит за период с ДАТА по ДАТА – 261 рубль 73 копейки (29 960,09 х 0,0546 : 100% х 16), за период с ДАТА по ДАТА – 388 рублей 55 копеек (41 861,41 х 0,0546 : 100% х 17).

Расчет неустойки по договору просроченных процентов в остальной части суд признает верным, в связи с чем общий размер неустойки на просроченную ссуду составит 8 918 рублей 56 копеек.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа баланса прав и законных интересов сторон, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 на день вступления в наследство сведений о наличии у наследодателя задолженности перед ПАО «Совкомбанк», как следствие, отсутствие виновного бездействия, связанного с оплатой долга, суд полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки на просроченную ссуду и неустойки по договору просроченных процентов до 8 000 рублей (неустойки на просроченную ссуду) и до 4 000 рублей (неустойки по договору просроченных процентов) соответственно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 239 683 рубля 68 копеек, из которых: 137 673 рубля 88 копеек – просроченная ссудная задолженность, 52 522 рубля 47 копеек – просроченные проценты, 37 487 рублей 33 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 8 000 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 4 000 рублей – неустойка на просроченные проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Доводы ответчика относительно страхования жизни и здоровья ФИО2 в рамках договора кредитования не влияют на выводы суда, поскольку исходя из представленных в материалы дела документов выгодоприобретателем является непосредственно застрахованное лицо, либо его наследник, в связи с чем ФИО1 не лишена возможности обращения в страховую компанию в установленном законом порядке за получением страхового возмещения.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, то с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 5 266 рублей 88 копеек, исходя из расчета: 5 872,39 (оплаченная государственная пошлина) х 239 683,68 (сумма удовлетворенных исковых требований) : 267 238,89 (цена иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 239 683 (двести тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 68 копеек, из которых: 137 673 рубля 88 копеек – просроченная ссудная задолженность, 52 522 рубля 47 копеек – просроченные проценты, 37 487 рублей 33 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 8 000 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 4 000 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 266 (пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 88 копеек, а всего 244 950 (двести сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 56 копеек в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2024 года.