Дело № 2-4126/2023 

УИД: 29RS0014-01-2023-003138-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 04 октября 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко-Черменец Т.М, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее – истец, Заявитель) обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 

<

Дата> ею и ответчиком заключен договор страхования 

<

№> в соответствии с Правилами комплексного и ипотечного страхования, утв. 31 марта 2017 года. Объектом страхования являлась квартира ... в г. Архангельске. По условиям договора, страховыми рисками являются «Пожар», «Взрыв», «Залив», «Противоправные действия третьих лиц», «Стихийное бедствие», «Падение на застрахованное имущество астрономических объектов, летательных аппаратов и их частей», «Падение инородных объектов», «Наезд/Навал». В результате бездействия управляющей компании, которой неоднократно выдавались предписания об устранении выявленных нарушений, а именно: принять меры по предупреждению развития деформации фундамента, 

<

Дата> года произошло обрушение несущих конструкций дома. 27 июля 2020 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 18 августа 2020 года в выплате страхового возмещения отказано, поскольку наступившее событие не отвечает признакам страхового случая. Полагая действия страховщика не законными, истец обратился в суд, просит взыскать страховое возмещение в размере 883672 руб. 00 коп., из которых 710332 руб. 60 коп. в погашение задолженности по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк», а 173339 руб. 40 коп. в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу. 

В судебное заседание истец, его представитель, представители третьих лиц, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Истец ходатайствовал о назначении по делу экспертизы, а также об отложении судебного заседания до поступления документов, запрошенных у третьего лица.

Протокольными определениями суда от 04 октября 2023 года в удовлетворении данных ходатайств отказано. 

Ответчик ранее направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, одновременно ходатайствовал о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 6 ст. 152 ГПК РФ установлено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья в принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что 18 августа 2020 года СПАО «Ингосстрах» принято решение об отказе в выплате истцу страхового возмещения.

Указанный ответ получен истцом в тот же день, на что указано в исковом заявлении.

Таким образом о нарушении своего права на выплату страхового возмещения истец узнал 18 августа 2020 года, в связи с чем, срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 966 ГК РФ, истекал 18 августа 2022 года.

Однако с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 31 мая 2023 года (л.д. 48), то есть по истечении предусмотренного ст. 966 ГК РФ двухгодичного срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика. При этом о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал и доказательств уважительности причин пропуска срока не представлял.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Гордиенко-Черменец Т.М, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина 

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года