Дело № 5-225/2024

74MS0113-01-2024-004589-35 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2024 года г. Копейск

Судья Копейского городского суда Челябинской области Щипкова Е.А., с участием помощника прокурора г. Копейска Ильиной А.А., ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА г.р., ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшего к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

Прокуратурой города в отношении деятельности администрации Копейского городского округа проведена документарная проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории Копейского городского округа Челябинской области, в результате которой установлено, что на улицах Салтыкова-Щедрина, Шахтстройская, Ракетной, Потанинской отсутствуют линии стационарного наружного электрического освещения. Также по ул. Артиллерийской не проведены работы по содержанию улично-дорожной сети, а именно профилирование обочин.

По результатам проверки заместителем прокурора города Копейска Главе Копейского городского округа 02.10.2024 внесено представление об устранении нарушений закона.

В прокуратуру города 01.11.2024 поступил ответ от 31.10.2024 заместителя главы Копейского городского округа ФИО1, согласно которому меры по устранению нарушений, указанных в представлении, не приняты.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона «О прокуратуре» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу ст. 24 Закона «О прокуратуре» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Представление подлежит безотлагательному рассмотрению с обязательным участием представителя прокуратуры города. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 02.10.2024 заместителем прокурора г. Копейска по результатам проведенной прокурорской проверки в соответствии с полномочиями, установленными ст.ст. 1, 6, 24 и 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», главе Копейского городского округа Челябинской области ФИО2 внесено представление, содержащее, в том числе, следующие требования: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры города (по согласованию) и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению их впредь; провести оценку (расчет) необходимости бюджетных расходов на устранение допущенных нарушений. Расчет (смету) представить в прокуратуру города; заблаговременно уведомить прокурора в письменном виде о дате и времени рассмотрения представления; рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц, допустивших указанные в представлении нарушения закона; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в установленный законом срок в прокуратуру города.

Представление поступило Главе Копейского городского округа 02.10.2024. Вместе с тем, вышеуказанные требования в течение месяца со дня внесения представления не исполнены. Ответ в прокуратуру города поступил только 01.11.2024 (датирован от 31.10.2024), подписан заместителем главы Копейского городского округа ФИО1 Требование представления о безотлагательном рассмотрении акта реагирования с участием работника прокуратуры не исполнено. Дата, время и место рассмотрения представления с прокуратурой г. Копейска не согласованы. Требование о принятии в течение месяца со дня внесения представления конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не исполнено. О результатах принятых мер прокурору не сообщено. Кроме того, в ответе отсутствует информация о рассмотрении вопроса профилирования обочин по ул. Артиллерийской Копейского городского округа.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно функций и полномочий заместителя главы городского округа, указанное должностное лицо уполномочено рассматривать акты прокурорского реагирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства и безопасности дорожного движения.ФИО1, являясь должностным лицом – заместителем главы Копейского городского округа, находясь по адресу: ул. Ленина, 52, 

<

...>, указанные в представлении требования умышленно не исполнил.

Обстоятельства совершения заместителем главы Копейского городского округа ФИО1 правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается в игнорировании должностным лицом требований российского законодательства, регулирующего общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ признал полностью, просил дело прекратить за малозначительностью, сослался на то, что было много обращений от граждан в исследуемый период, поэтому он недосмотрел. 

Помощник прокурора в судебном заседании полагала, что имеются законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершенном деянии является установленной, доказанной и подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 06.11.2024; представлением от 02.10.2024 НОМЕР; ответом заместителя Главы Копейского городского округа ФИО1 от 31.10.2024; письменными объяснениями заместителя Главы Копейского городского округа ФИО1, в которых указано, что в его стороны не осуществлен достаточный контроль при подготовке ответа исполнителем; а также другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Так, ФИО1 работает, имеет постоянное место жительства, совершил указанное правонарушение впервые, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Указанное дает суду основания для применения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения иного вида наказания судья не усматривает.

Учитывая положения ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснения абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", тот факт, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении адрес ввиду малозначительности административного правонарушения в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанная сумма штрафа в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк: сумма штрафа подлежит зачислению на следующие реквизиты: УФК по Челябинской области (УФССП России по Челябинской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 744901001, ОКТМО 75701000, счет получателя 03100643000000016900, корреспондентский счет банка получателя 40102810645370000062, КБК 32211601171010007140, наименование банка получателя Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК банка получателя 017501500, УИН ФССП России НОМЕР.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья